Un bebé no nato es un ser humano

ultrasound3d51JOHN STONESTREET ¿Podemos finalmente darle un entierro decente al mito de que un bebé nonato, es “solo una acumulación de células”? Hace unos días, Eric Metaxas contó sobre un artículo manipulador, de The Atlantic, que mostraba su desprecio sobre el uso de la tecnología ultrasonido del movimiento pro-vida, para mostrar a las mujeres embarazadas y a los demás, la humanidad del niño no nacido. Solo por mencionar algo, en la pieza, la autora Moira Weigel, comparte gemas como esta: “La tecnología ha sido usada para crear una latido ‘imaginario,’ y videos acelerados, que representan falsamente una respuesta al estímulo.” Katie Couric piensa que los niños pueden sentir el género en el útero, pero ¿un latido del corazón es simplemente un “estímulo?” Aquí hay otro argumento totalmente infundado, en el artículo: “El ultrasonido hizo posible que el médico varón evaluara al feto, sin la interferencia femenina.” ¿Qué? ¡¿Cuál es el problema si el doctor obstetra/ginecólogo es una mujer?! No deberíamos sorprendernos por los intentos irracionales de socavar la causa por la vida. Esta causa es más fuerte que nunca. La tasa de abortos está bajando, y aquellos que se benefician con el aborto, no están felices. Así que, probablemente, no van a festejar cuando lean un nuevo y fascinante artículo en Public Discourse, de Ana María Dumitru.

 Se llama “Ciencia, Autonomía Embrionaria, y la Pregunta de Cuándo Comienza la Vida.” Preguntas, ¿qué es la autonomía embrionaria? De acuerdo a un reciente estudio, titulado “Auto-organización del embrión humano en la ausencia de tejidos maternos,” el embrión humano, desde las primeras etapas de vida, puede dirigir su propio desarrollo – en o fuera del vientre. ¿Por qué esto es tan importante? Aquí es cómo Dumitru, M.D. /Ph.D, candidata a Dartmouth, lo explica: “Como científicos, mis colegas deben admitir que los embriones están compuestos de células vivas, pero no lo aceptan como organismo vivo. Si el pequeño embrión es ‘solo una acumulación de células,’ entonces pueden justificar el aborto. A través de esta lógica, no es un ser autónomo, y definitivamente, no es una persona humana todavía. Se trata solo de una cuantas células creciendo en el cuerpo de la madre, y la madre puede elegir deshacerse de estas células, si lo desea.” El problema con este punto de vista, escribe Dumitru, es que, eso que llaman “acumulación,” ya sea en un útero o en un laboratorio, no se comporta como un montón de células, sino que, parecen actuar independiente o autonómicamente de cualquier señal del cuerpo de la madre, ya sea dentro o fuera del vientre. Y “la acumulación” no hace eso. Como Ana María explica, “Esta pequeña célula, con su contenido genético completo, puede y comienza a dividirse y crecer, incluso en una placa experimental en una incubadora, en el espacio de algún laboratorio…

 Eso significa, como lo sospechábamos, que los embriones saben lo que se supone que deben hacer para vivir, y tratan de vivir, ya sea que estén en su madre o no.” Esto significa, no solo que el embrión es un ser vivo, sino que es una persona. Esto derriba cualquier otro argumento para el aborto legal, de que el nonato, puede ser un ser vivo, pero no una persona, en otras palabras, alguien que merezca la protección legal. Pero la investigación de Dumitru socava esta afirmación, mostrando que la autonomía embrionaria y la personalidad, son “términos intercambiables,” porque, aunque las capacidades del embrión – que dicen los pro-elección, son necesarias para la personalidad – no están totalmente desarrolladas, están ya claramente presentes. No requieren de señales de la madre, para desarrollarse, solo la nutrición, que por supuesto, todos necesitamos. Finalmente, todo esto se reduce, una vez más, a la cosmovisión. Como dice Dumitru, “es tiempo de darnos cuenta de la verdad. La ciencia ya ha afirmado lo que desde hace tiempo sospechamos: podemos decirles óvulos fecundados, zigotos, blastocitos, productos de la concepción, o fetos, pero eso no cambia la realidad. Y la realidad es esta: son humanos autónomos desde el mismo comienzo.” Nota de LifeNews: John Stonestreet escribe para BreakPoint.org. Este artículo fue publicado originalmente allí. Vía: LifeNews https://totosalcedo.com/2017/02/13/cientificos-confirman-un-bebe-nonato-es-un-ser-humano-desde-el-momento-de-la-concepcion/?fbclid=IwAR0BoVo_h105k2Xu8IYB-IwoSoFbTXLzODFpducpxpQBlZ-2GyffoLdH8HM

Hombre adopta a más de cien niños que iban a ser abortados

Hombre cristiano adopta a más de cien niños que iban ser abortados Acontecer Cristiano 3 years ago Aborto, Adopción, Bondad, Niños, Vietnam Hombre cuida a bebés que iban ser abortados VIETNAM.- Un hombre convenció a varias mujeres para que no abortaran a su bebé, con la intención de adoptarlos y preservar su vida. Hoy tiene más cien niños en su casa, a quienes cuida como a sus propios hijos. Se trata de Tong Phuoc Phuc, un cristiano piadoso, que ha sido elogiado por la prensa de su país, como un "hombre admirable", por la destacada labor que realiza a favor de la vida. En una oportunidad cuando estaba en el hospital, vio que las mujeres embarazadas ingresaban a la sala de parto, pero cuando salían, no tenían a ningún bebé en sus brazos. Entonces entendió lo que sucedía, las mujeres estaban abortando. Sorprendido y apenado por lo que pasaba, solicitó llevarse los cuerpos para darle sepultura. Con sus escasos recursos que disponía, consiguió comprar un huerto para enterrar los restos de los bebés, y al día de hoy ya son 10.000 fetos abortados los que ahí descansan. Cabe indicar, que en Vietnam el aborto es permitido y se realiza en casi todos los hospitales. Ante la agobiante pobreza, las mujeres a menudo optan por abortar

. Muchas madres arrepentidas de haber abortado, comenzaron a llegar al cementerio para elevar una oración, mientras que otras llegaban buscando a Phuc para pedir ayuda. Hombre adopta más de cien niños en Vietnam El hombre abrió las puertas de su casa para que estas gestantes tuviesen donde estar y se ofreció a adoptar los bebés que no quisiesen. Desde entonces, ha adoptado más de cien bebés que habrían sido abortados, y consiguió que, con el tiempo, muchas de esas madres volviesen a buscar a sus hijos, cuando se encontrasen en mejores condiciones. También 35 mujeres comenzaron a vivir en una casa que construyó especialmente para ellas, para lograr mejores condiciones de vida. Phuc, es parte de la minoría cristiana en Vietnam, donde más del 85% de la población se identifica con el budismo. Como muchos creen en la reencarnación, muchas madres no se sienten culpables. Él sigue gastando la mayor parte de sus ingresos en apoyo a los niños y también recibe algunas donaciones.

Ha sido elogiado por el presidente de Vietnam, pero no recibe fondos del gobierno. Mucha gente podría pensar que este trabajo es duro, pero Phuc no piensa lo mismo. "Voy a seguir con este trabajo hasta mi último aliento de vida. Voy a animar a mis hijos para que se hagan cargo algún día, para que ayuden a otras personas desamparadas", dijo. AcontecerCristiano.Net https://www.acontecercristiano.net/2016/06/hombre-cristiano-adopta-mas-de-cien-ninos.html?fbclid=IwAR2uKBvLwTf5rTk8YNfl8bXqZzDndPW_8GE_danXrhxmRlZ4WXbBDBkug_s

EE.UU contra el aborto en la OEA

EE.UU no dedicará un solo dólar a esa causa El Secretario de Estado de EE.UU exige a la OEA que deje de promover el aborto El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, ha confirmado que la Administración Trump seguirá impidiendo que se destinen fondos federales para financiar el aborto fuera del país, especialmente en el ámbito de la OEA. 28/03/19 9:24 AM (InfoCatólica) Mike Pompeo fue claro: «Las instituciones vinculadas a la OEA deberían centrarse en abordar las crisis de Cuba, Nicaragua y en Venezuela, no en promover la causa en favor del aborto» Entre otras medidas, Pompeo ha indicado que su gobierno cumplirá con una ley federal, conocida como la Enmienda Slijander, que a pesar de ser aprobada en 1981 nuca ha sido aplicada de forma adecuada
 Dicha ley prohíbe el uso de fondos públicos dedicados a la ayuda exterior si son utilizados para cualquier cosa que tenga que ver el aborto, sea a favor o en contra. La medida va más allá de la llamada «Política de Ciudad de México», por la cual la administración Trump se comprometió a limitar la ayuda financiera a favor de política proabortistas en Iberoamérica. Ahora se extiende al resto del mundo. Pompeo ha pasado de las palabras, «los dólares de los contribuyentes estadounidenses no se utilizarán para financiar abortos», a los hechos y ha anunciado la reducción de la contribución de EE.UU a la OEA en base al dinero que dicha organización dedica a promover la aniquilación de los no nacidos: «A la luz de evidencia reciente, que muestra que un órgano de la OEA promueve el aborto, ordené a mi equipo que incluyera una disposición en los acuerdos de asistencia extranjera con ellos que prohíba explícitamente que el dinero que damos se use en el lobby relacionado al aborto. Y para garantizar que nuestro mensaje se escuche alto y claro, reduciremos nuestras contribuciones a la OEA; esa reducción será equivalente a la participación estimada de los Estados Unidos en los posibles gastos de la OEA en actividades relacionadas con el aborto». Archivado en: OEA; Estados Unidos; Aborto http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34528&fbclid=IwAR2Op4EiL-Ql0FYnGz0Y8-FF4ybvCx58oGy0Y-j_WinR_BlbA2khqONvwYQ

Médico abortista arrepentido

Médico abortista en su juventud, vio el sufrimiento en las mujeres: «Nadie celebra haber abortado» Manuel Velasco, durante su intervención en el congreso de Provida Manuel Velasco, durante su intervención en el congreso de Provida Facebook Twitter Google+ Linkedin Whatsapp Email ReL 23 marzo 2019 TAGS: Aborto Historias de superación Manuel Velasco, médico retirado, ayudó en su juventud a varias mujeres a abortar en Londres. Durante mucho tiempo defendió este “derecho”. Creía estar haciendo lo correcto, hasta que vio las secuelas que provoca el aborto. La periodista María Martínez López, en Alfa y Omega, ha recogido su testimonio en el que, entre otras cosas, este médico retirado afirma que a las mujeres que animó abortar en Londres “las conocía a prácticamente todas, y cuando ves sus ojos antes y después… sabes que lo que hay ahí es dolor, aunque muchas sigan pensando que hicieron lo que debían”. Para él todo empezó a cambiar ahí. “Las malas elecciones te dejan una herida para siempre. Y yo todavía no me siento bien con mi conciencia” después de haber apoyado el aborto, afirma Manuel Velasco. “Por eso estoy haciendo este esfuerzo” de dar un testimonio provida, en un entorno familiar y social mayoritariamente contrario. Este médico de urgencias de Madrid, retirado desde hace un par de años, fue uno de los protagonistas del XXII Congreso Nacional que la Federación Española de Asociaciones Provida celebró el pasado fin de semana. No le fue fácil acudir, pues sufre una enfermedad incurable que le hace cansarse mucho. Pero ha disfrutado “conociendo a tanta gente buena. Lo que más me ha gustado ha sido la actitud de mis hijos, contentos por verme feliz y haciendo algo en lo que creo”. Velasco comenzó a ejercer la medicina en 1985, el mismo año en el que se despenalizó el aborto en España. Pero antes no había sido ajeno a la cuestión

. Durante la universidad, “tuve responsabilidades en una organización de extrema izquierda. Cuando se me acercaban militantes que querían abortar, les facilitaba contactos para ir a Londres”. Aunque se fue alejando de su militancia política, como médico nunca dejó de derivar a mujeres a centros abortistas. Desde finales de los 90, también les recetaba la llamada “píldora del día después”. “Debí haber intentado convencerlas para que apostaran por la vida”, reconoce ahora. Tenía buena intención –“si no, no creo que ahora estuviera totalmente arrepentido”–. También es consciente de que esas mujeres “intentaban resolver un problema real”, aunque “de forma equivocada”. Pero terminó viendo que eso no justificaba acabar con la vida del no nacido. Ocurrió poco a poco, “al ver los efectos que causaba el aborto”. A las chicas que ayudó a ir a Londres “las conocía a prácticamente todas, y cuando ves sus ojos antes y después sabes que lo que hay ahí es dolor, aunque muchas sigan pensando que hicieron lo que debían”. Empezaba a recelar, sobre todo cuando se hablaba del aborto como “derecho”. Pero durante un tiempo siguió pensando que era un procedimiento que debía ofrecerse a las mujeres. Agnóstico y provida En el año 2008, cuando ya se empezaba a hablar de la reforma del aborto del Gobierno de Zapatero, llegó a Valencia el barco de Women on waves, una organización holandesa que practica abortos químicos en aguas internacionales. La visita a España, en un año en el que hubo 115.812 abortos, pretendía denunciar lo restrictiva que era la ley española de 1985.

 “Recuerdo que se celebró como una gran fiesta –narra Velasco–. Ahí vi la luz. Sabía que ninguna de las mujeres que yo conocía y habían abortado lo vivían así. Nadie celebra eso”. Fue el empujón que necesitaba para rechazar del todo esta práctica. “Nunca voy a defender que se castigue a la mujer por abortar –aclara este médico retirado–. Pero el Estado no debe legalizarlo ni destinar dinero público a ello. Al contrario, se debería dedicar a políticas activas de ayuda a las madres con problemas”. Es lo que intenta conseguir con su testimonio. “Me parece importante, además, que se sepa que hay personas agnósticas que no estamos de acuerdo con el aborto”, añade. Alicia Latorre, presidenta de Provida y una de las personas que ha acompañado su itinerario, asegura que personas como Velasco “tienen una fuerza especial” en el movimiento provida, y más aún en un congreso que tenía como lema Todos somos necesarios. Además de conocer “los entramados de la cultura de la muerte, el dolor de haber colaborado con ella los empuja a compensar el daño que han hecho. Y son una esperanza de que cualquier persona puede cambiar y sacar algo bueno hasta del peor pasado”. https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/354514010/Medico-abortista-en-su-juventud-vio-el-sufrimiento-en-las-mujeres-Nadie-celebra-haber-abortado.html?fbclid=IwAR0TMVvijrGYgRDQhya1PutE_2EI_rg7yOesc6nlK-PwIYY1-nX6sD1ilRQ

Argentinos entregan firmas contra el aborto en la Onu

Asociaciones provida de Argentina entregaron el 20 de marzo más de 140 mil firmas en rechazo del documento que elabora el Comité por el Estatus de la Mujer (CSW) de la ONU que busca instalar el aborto y la ideología de género como un derecho en el mundo. La comisión de la Organización de las Naciones Unidas se encuentra en la sesión anual desde el 11 al 22 de marzo en Nueva York (Estado Unidos). En la reunión participan representantes de Estados Unidos, Rusia, Malasia, Brasil y del Vaticano. En su intervención de ayer, el Observador Permanente de la Santa Sede, Mons. Bernardito Auza, recordó que el Papa Francisco, en su exhortación apostólica Amoris Laetitia, enfatiza que la ideología de género niega “la diferencia y la reciprocidad natural del hombre y la mujer” y sugiere “una sociedad sin diferencias de sexo y vacía la base antropológica de la familia”. Las firmas recolectadas por la plataforma ciudadana CitizenGO fueron presentadas a la Dirección de Derechos Humanos y Temas de Género de la Cancillería Argentina para que este “frene las injerencias ideológicas y trabaje por eliminar el contenido controversial del documento”.

 La plataforma denuncia que el documento inicial del CSW alienta el acceso libre al aborto para mujeres y niñas​ “como si se tratara de un derecho humano”. Además promueve el acceso ilimitado a condones y otros métodos anticonceptivos “sin edad ni criterio”, el derecho a elegir la orientación sexual e identidad de género, entre otras acciones. La campaña señala que la CSWS, en vez de alentar esta agenda, debe dirigir sus esfuerzos “al acceso a la sanidad y educación de niñas y mujeres y el acceso al agua potable que garantizan el verdadero desarrollo. Distraernos de los verdaderos problemas es ideológico, irresponsable e injusto”. La directora de Campañas de CitizenGO en Argentina, Silvina Spataro, expresó que es “escandaloso que la agenda de Naciones Unidas esté alineada al negocio de la International Planned Parenthood Foundation, porque ​están poniendo toda su atención en la promoción del aborto y en una amplia educación sexual”​. Para adherir a la campaña ingrese AQUÍ Etiquetas: Aborto, Ideología de Género, ONU, Defensa de la vida, CitizenGo, Defensa de la familia https://www.aciprensa.com/noticias/presentan-140-mil-firmas-para-frenar-promocion-del-aborto-e-ideologia-de-genero-de-la-onu-32781?fbclid=IwAR2ifIJtyxij2Qz9ud-xGcr48JAA-CkQvPHqVX-edO99s9Eq17L8JDL2M1Y

La vida según la ciencia

Para la Academia Nacional de Medicina "la vida empieza cuando se fusionan el espermatozoide y el óvulo" Edgardo Young, miembro titular de la Academia Nacional de Medicina Fuente: LA NACION Crédito: Emiliano Lasalvia 3 de mayo de 2018 • 14:35 Al iniciarse en el Congreso el debate por la despenalización del aborto , la Academia Nacional de Medicina (ANM) fijó enseguida su posición de rechazo. "Los proyectos de despenalización del aborto hablan siempre de los derechos de la mujer, y se olvidan de los derechos del ser humano que éstas llevan dentro de la panza", explicó el doctor Edgardo Young, especialista en ginecología y fertilización asistida, y miembro titular de la ANM. "Biológicamente, la vida humana empieza cuando se fusionan el espermatozoide y el óvulo", dijo. Además, Young rechazó que los abortos clandestinos configuren la primera causa de muerte materna en la Argentina y consideró que las defunciones por esa razón son "bastante reducidas"

. Aclaró que en el país no existen estadísticas que permitan cuantificar ese fenómeno, aunque calificó de "grandes exageraciones" a algunas de las cifras difundidas sobre el tema. -¿Cuál es la postura de la Academia de Medicina sobre la despenalización del aborto? -La posición de la Academia es conocida desde hace varios años. Ha habido distintas manifestaciones de su postura en contra de la interrupción de la vida, o llamémosle aborto. En la última solicitada que se publicó en los diarios [el 15 de abril] no se hizo más que reafirmar la posición que siempre ha tenido la Academia en favor de la vida humana. -¿Cuándo comienza la vida humana? -Cuando se fusionan los cromosomas masculinos y femeninos, lo cual ocurre alrededor de las 24 horas de penetrado el espermatozoide dentro del óvulo, ahí, para mí, empieza la vida humana. Para otros, la vida humana empieza en la penetración del espermatozoide. Pero como hecho biológico, ahí se forma lo que se llama el código genético único. Porque mientras tanto, si no, está el núcleo del óvulo y el del espermatozoide, que tienen su propio código genético

. -Uno de los principales argumentos de quienes apoyan la despenalización es que el aborto clandestino configura la primera causa de muerte materna en la Argentina. ¿Es correcto? -Para nada. No es la principal causa de muerte materna. Las causas de muerte materna son muchas. En la medicina privada o en el hospital público -ambos lugares en los que me ha tocado actuar a lo largo de mi vida-, la muerte por abortos clandestinos es afortunadamente bastante reducida. -¿La Academia tiene alguna estimación de cuántos abortos clandestinos y cuántas muertes por esa causa se registran por año en la Argentina? -Esa estadística, realmente, no se ha hecho. Pero hay unas grandes exageraciones con respecto al aborto clandestino y sus consecuencias. No hay una estadística real de eso. -¿Por qué no se elaboró una estadística? ¿Existen los medios para hacerlo? -Deben existir. Habría que hacerla. Primero, el aborto clandestino, como está prohibido, ha sido bastante oculto. Oculto por los médicos y los pacientes. Porque es tan responsable el que lo hace como el que lo recibe. Por lo tanto, es algo que ha permanecido en la oscuridad. Supongamos: si viene una paciente con una hemorragia genital, y se interna. Esa hemorragia, ¿es espontánea o es provocada por algún método o pastilla para inducir el aborto? No se puede saber. El paciente no lo dice nunca y mucho menos al médico. -Uno de los proyectos debatidos, contempla la interrupción del embarazo hasta la semana 14 de gestación.

 ¿Cuál es el punto de desarrollo del embrión a esa altura? -Yo, personalmente, no entiendo por qué se habla de la semana 14. Porque, para mí, la vida humana comienza desde el principio. La semana 14 no marca ningún hito de nada. -¿La Academia tiene propuestas para disminuir la cantidad de embarazos no deseados?--La propuesta de la Academia, y que debe ser de Estado, tiene para mí distintas facetas. La primera es la educación. Pero lleva un tiempo prolongado. La segunda es la contracepción. Muy al revés de los que muchos creen, los métodos anticoncepcionales no son abortivos. Alguno, como la "pastilla del día después", puede llegar a serlo hipotéticamente. ¿Qué hace esa pastilla?: modifica el lecho implantatorio e impide la implantación del embrión. -¿El dispositivo intauterino (DIU) es abortivo? -Los DIU no son abortivos. ¿Qué es lo que hacen los DIU (los de cobre, por ejemplo, que son los que tienen más difusión)? Son espermicidas. O sea, atacan la vida del espermatozoide. -En caso de aprobarse la despenalización del aborto, ¿la Academia apoyará la objeción de conciencia de los profesionales para negarse a practicarlos? -Creo que la objeción de conciencia es un derecho inalienable que tienen los profesionales. Nadie puede ir en contra de sus principios éticos, morales y religiosos. -¿La práctica del aborto está reñida con el juramento hipocrático? -En cierta medida, por supuesto; porque el aborto ataca la vida. Y el juramento hipocrático es en defensa de la vida humana. El médico es médico para ayudar a la vida; no para combatirla. https://www.lanacion.com.ar/2130811-la-vida-empieza-cuando-se-fusionan-el-espermatozoide-y-el-ovulo/amp/2130811?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR20De0plxIRmwlXvIejM5GxSD0ObKEKKgkaW4ZhInVGOw1KRqpnCGsBNeg

Utilizan órganos y tejidos de bebés no natos

Legal, en Colombia, usar órganos de nonatos Escrito por Yo Influyo Sonia Domínguez Ramírez Jul 31, 2019 Facebook Twitter Google Whatsapp Email Print Tamaño de letra disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente Al legalizar el uso de órganos y tejidos de bebés no nacidos, muchos de quienes intencionalmente son abortados de manera parcial, la Corte Constitucional de Colombia desató las manos a filiales de Planned Parenthood. Tejidos de abortos En una controvertida decisión avalada por el voto de siete magistrados a favor y tan sólo uno en contra, la Corte Constitucional de Colombia falló a favor de la donación y uso de tejidos y órganos de bebés abortados bajo el argumento de que servirían a fines clínicos para ayudar a mejorar la calidad de vida de personas con enfermedades como degenerativas como el Alzheimer, Párkinson o diabetes, a pesar de que hay pruebas que demuestren suficientemente su utilidad. De esta manera, los magistrados derogaron el pasado 26 de junio la restricción legal aprobada por el Congreso de la República en 2016 y que tenía la intención de evitar que en el país sudamericano se lucrara con los pequeños cuerpos de los bebés aún sin nacer, corriéndose el riesgo de que se replicase el escandaloso negocio develado en 2015 en Estados Unidos realizado en clínicas abortistas en la que sus órganos y tejidos eran vendidos para fines cosméticos y de experimentación científica.

 De acuerdo con una investigación de la Comisión Especial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la práctica abortiva es modificada en función de la pretendida cosecha de órganos y tejidos: entendiendo que se deben preservar vivos (frescos) los tejidos, no son pocas las ocasiones en las se induce un parto prematuro para que el niño nazca vivo hasta tanto se consigan los tejidos requeridos. ¿Quién mueve los hilos? Luisa María Sanabria Guerra y Daniela García Aguirre pertenecientes a la Clínica Jurídica de Medio Ambiente y Salud Pública (MASP), de la facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, fueron quienes promovieron la demanda por inconstitucionalidad, ante la Corte para pedir la eliminación de la prohibición de la donación y utilización de órganos o tejidos de los niños no nacidos abortados, lo que estaba amparado en la Ley 1805 de 2016 también conocida como ley de donación de órganos. En este debate, Samuel Ángel, director del movimiento de católicos Solidaridad, denunció que una sección del Consultorio Jurídico de la Universidad de los Andes, asesora técnicamente a la Asociación Probienestar de la Familia Colombiana, mejor conocida como Profamilia, filial de la Federación Internacional de Planificación Familiar (International Planned Parenthood Federation), lo que no deja lugar a dudas quién estuvo detrás de la demanda. En los alegatos a favor de eliminar la prohibición de utilizar los órganos de los bebés abortados, los argumentos fueron que la norma implicaba una restricción injustificada para el derecho a la salud, porque limitaba la posibilidad de que órganos o tejidos embrionarios o fetales fueran trasplantados a personas que los necesitan, procedimiento que ha mejorado las expectativas de vida o de salud. Además de quebrantar el derecho a la igualdad y los derechos sexuales y reproductivos. Asimismo, Sanabria y García en su demanda señalaron que la expresión “niño no nacido abortado” era ambigua e inexistente, pues no tendría sustento científico ni legal. “La categoría va en contra del reconocimiento jurídico que se le ha dado al feto en Colombia” y traen a colación pronunciamientos de la propia Corte en los que se ha dicho que la protección debe darse al que va a nacer, no se puede equiparar al de una persona. En contraparte, entre los argumentos presentados por la Fundación Médica Valle del Lili y el Instituto Nacional de Salud, se mostraron evidencias científicas de que el uso terapéutico de tejidos y órganos de abortos no ha demostrado eficacia. La mayoría de los magistrados consideró que en 2016 el Congreso de la República no sustentó bien su argumentación sobre la prohibición de utilizar los órganos y tejidos de bebés abortados, lo que limitaba el progreso científico y ofrecía menores expectativas de vida para quienes clínicamente podían aprovechar los mismos.

 Sustento del voto en contra Carlos Bernal Pulido fue el único de los magistrados que votó en contra para cancelar la prohibición de la utilización de órganos y tejidos de los niños aún sin nacer, indicó que lo que buscaba la ley que sería derogada era precisamente proteger los derechos a la salud, la vida y la integridad personal "ante el posible riesgo de que este tipo de usos y donaciones constituyeran un incentivo perverso para la práctica de abortos en casos no autorizados por la jurisprudencia constitucional", subrayó. Aseguró que “no se configuraba la ‘regresividad’ frente al derecho a la salud, a la que se refirió la demanda. En estricto sentido, no es cierto que previamente existiera un marco legal que permitiera de forma expresa la donación y el uso de órganos y/o tejidos de ‘niños no nacidos abortados’, sino resoluciones del Gobierno Nacional en ese sentido. Con todo, era el Legislador quien ahora buscaba darle un marco regulatorio completo a la materia”. Bernal Pulido indicó que en torno a “las posibles afectaciones a la docencia y a la investigación por el no uso de este tipo de órganos y tejidos no eran argumento suficiente para sostener una violación cierta y comprobada del derecho a la salud. Lo que reflejaron las intervenciones ante la Corte fue un debate científico en el que existe incertidumbre acerca de los ‘posibles’ beneficios y utilidades que el uso de estos tejidos tendría en materia de trasplantes y combate de enfermedades. Así, todos los argumentos de la demanda versaban sobre el eventual avance que podría suponer la utilización de este tipo de componentes orgánicos, lo que, en el campo de la ciencia médica, se ha quedado en el plano meramente hipotético”. Finalmente, el magistrado destacó que “más allá de esto, no se presentó evidencia alguna de que la norma disminuyera el acceso de personas enfermas a tejidos, tratamientos y/o trasplantes, mucho menos si se tiene en cuenta que la disposición sólo excluía el uso de órganos y tejidos de ‘niños no nacidos abortados’, motivos que llevaron a la Corte a declarar la inexequibilidad de la norma obedecieron más a argumentos de conveniencia que a razones estrictamente jurídico-constitucionales”.