lunes, 21 de enero de 2019

Fue concebida en una violación

Fue concebida en una violación y así es cómo responde cuando alguien justifica abortar por esto Facebook Twitter Google+ Linkedin Whatsapp Email ReL 27 diciembre 2018 TAGS: Provida Aborto Jenni Mass fue concebida en una violación y da gracias cada día porque su madre no le abortara Jenni Mass fue concebida en una violación y da gracias cada día porque su madre no le abortara Jenni Maas fue concebida después de que su madre fuera violada cuando tan sólo tenía 18 años. Pese a que la recomendaran abortar no lo hizo. Ahora, esta joven da gracias todos los días por la valentía de su madre. Sin embargo, si existe un argumento en el que el aborto concita mayor aceptación en la social es cuando el embarazo se produce tras una violación. Ella responde a los que así piensan a través de este artículo en Salvar el 1: La historia de Jenni Maas Vi que debía contar mi historia cuando asistía a una escuela secundaria pública en Forest Lake, MN. Con frecuencia, el tema del aborto salía en las conversaciones con amigos y, en ocasiones, los maestros hablaban sobre por qué el aborto debería ser legal. Siempre me avergonzaba un poco cuando decían: “No me gusta el aborto. Creo que es un error… excepto en casos de violación e incesto" o "Realmente, tenemos que mantener el aborto legal en casos de violación e incesto ". Mi madre se había esforzado durante años en contarme poco a poco las circunstancias de mi concepción y, cuando tenía 13 años, entendí y comprendí la realidad de que mi padre era, esencialmente, un violador. Él tenía 18 años, al igual que mi madre, en el momento de mi concepción. Lo más probable es que él estuviera haciendo una especie de apuesta con sus amigos y había violado a mi madre contra su voluntad. Descartar al "producto de la concepción" Cuando mi madre se enteró de que estaba embarazada de mí, el único consejo que le dieron fue que descartara al "producto de la concepción". Explica que nunca se le ofreció apoyo para que me cuidara, aunque, aquí, su corazón la guió. No hace falta decir que estoy eternamente agradecida de que ella obedeciera a esa pequeña voz en su corazón que le dijo que el hijo que esperaba tenía un propósito y que no merecía la muerte. Cuando surgía el tema de la violación y el incesto en la escuela secundaria y preparatoria, por lo general, primero intentaba apelar a la razón diciendo: "¿Por qué no te gusta el aborto? ¿Qué tiene de malo?” Cuando respondían “porque es una vida”, algunos reconocen de inmediato el doble estándar y se arrepienten. Sin embargo, la mayoría de las veces, incluso cuando se enfrentan a sus propias declaraciones ilógicas, persisten con argumentos emocionales: "No se puede hacer que una mujer sufra un embarazo así". ¡Dios tiene un plan para todos! Aunque es un escenario injusto y desgarrador, hay que abordarlo, y así les cuento nuestra historia. Sólo una vez en la escuela secundaria una persona que la escuchó la ignoró con frialdad. Todas las personas se emocionaron y su corazón se vio tocado ante la verdad del asunto: ¡Dios tiene un plan para todos! Como mi esposo y yo nos adelantamos en el nacimiento de nuestro propio bebé, continuamente estoy descubriendo el magnífico plan de Dios, no sólo para mi vida, sino también para cada vida que él llama a la existencia. Es crucial que los ciudadanos se den cuenta de que la dignidad de una persona no se basa en si se quiere o no sino en la realidad de que las personas son creadas a imagen y semejanza de Dios. La circunstancia de mi concepción o la tuya no determina la calidad de nuestras vidas. Los jóvenes en todo el país y en todo el mundo están reconociendo cada vez más los dobles estándares de la retórica del aborto. Ven que todas las promesas de la llamada "revolución sexual" están saliendo mal. Los jóvenes se están uniendo al movimiento pro-vida con entusiasmo para crear una "Cultura de la vida". Por la gracia de Dios, mi madre (y yo) nos ahorramos la agonía directa y de por vida que trae el aborto. Sin embargo, cuando se considera la estadística espeluznante de Planned Parenthood de que el 40% de todas las mujeres en los EE. UU habrán abortado a los 40 años (madres, hijas, tías, abuelas, nietas, primas, esposas) se deduce que, de algún modo, todos los ciudadanos estadounidenses han sido tocados por el dolor del aborto directa o indirectamente. Por lo tanto, cada uno de nosotros tiene la obligación de pararlo. Estoy encantada de ser parte de la generación que cambiará el rumbo cultural para que las siguientes generaciones se salven de este sufrimiento injusto. La historia de Jenni Maas: Concebida en violación, publicada con el permiso de Human Life International. https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/686967129/Fue-concebida-en-una-violacion-y-asi-es-como-responde-cuando-alguien-justifica-abortar-por-esto.html?fbclid=IwAR2UW1sJPVtIBPPhPOL5bMuo9-b3b92T61Zjs15VCH8diTlj2qyMf6FoYgU

martes, 15 de enero de 2019

Estadísticas del aborto en España

El Día de los Santos Inocentes es la conmemoración de un episodio histórico y hagiográfico del cristianismo: la matanza de todos los niños menores de dos años nacidos en Belén (Judea), ordenada por el rey Herodes con el fin de deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret. La Iglesia recuerda este acontecimiento el 28 de diciembre. Herodes en el Evangelio de San Mateo En la narración evangélica Herodes el Grande aparece como protagonista de un pasaje de la Biblia, en el Evangelio de San Mateo cfr. Mt 2, 1-18. Conociendo por los Magos de Oriente el nacimiento del “Rey de los judíos”, al que anuncia una estrella surgida en el cielo, Herodes hace indagar a los escribas y sacerdotes del Templo de Jerusalén dónde indicaban las profecías antiguas que iba a nacer el Mesías; los sabios contestan recordando la profecía de Miqueas Miq 5,2 , que señala a Belén, el pueblo del rey David, como lugar del nacimiento del Mesías. Después de despedir a los Magos invitándoles a que ellos mismos se cercioraran y le comunicaran luego lo que supieran del niño nacido, Herodes manda matar a todos los niños menores de dos años nacidos en Belén y sus alrededores. La narración termina contando la huida de María, José y el niño a Egipto, donde permanecieron hasta la muerte de Herodes. La matanza de los niños que menciona la Biblia, donde Herodes mismo aparece como asesino, según la visión de Guido Reni. La narración se encuadra cronológicamente en fechas poco anteriores a la muerte de Herodes. Número de bebés asesinados por Herodes En el Medievo, los escritores cristianos especulaban que fueron asesinados entre 3.000 y 15.000 bebés. Pero —de acuerdo con el censo ordenado por el gobernador romano Quirino, tal como relatan los Evangelios— el pueblo de Belén no tenía más de 800 habitantes. Así que cada año no habría más de 20 nacimientos, y morían aproximadamente el 50% antes de cumplir los dos años de edad (lo cual era la mortalidad infantil normal hasta hace un par de siglos), así que cuando Herodes mandó a asesinar niños, no deben de haber sido más de veinte. Solamente alrededor de 20 NIÑOS INOCENTES ASESINADOS. Por este motivo Herodes ha pasado a la Historia como modelo de iniquidad. SANGRANTES ESTADÍSTICAS DEL ABORTO EN ESPAÑA Los frutos del Sistema y de la Constitución, por acción de su clase política, y por omisión por los votantes de los partidos progres de derechas que han consolidado la masacre. 9 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1985. 467 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1986. 17.766 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1987 26.069 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1988 30.552 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1989. 37.231 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1990. 41.910 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1991 44.962 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1992 46.503 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1993 47.832 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1994 49.367 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1995 51.002 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1996 49.578 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1997 53.847 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1998 58.399 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 1999 63.756 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2000 69.857 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2001 77.125 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2002 79.788 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2003 84.985 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2004 91.664 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2005 101.592 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2006 112.138 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2007 115.812 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2008. 111.482 niños asesinados quirúrgicamente por la ley Ledesma del aborto (la equilibrada y consensuada, Rajoy y Cospedal dixit) en 2009. 113.031 niños asesinados quirúrgicamente, 58.485 en función de la Ley Ledesma, despenalizadora del aborto, y 54.546 con la nueva legislación liberalizadora del aborto en 2010. 118.359 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto en 2011. 112.390 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2012. 108.690 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2013. 94.796 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2014. 94.188 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2015. 93.131 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2016. 94.123 niños asesinados quirúrgicamente por la actual ley del aborto (la que no les gustaba al PP pero que ha consolidado) en 2017. [¿”mejor” la ley Aido que la ley Ledesma? Además de reducirse el nº de mujeres en edad fértil y de haber menos mujeres jóvenes inmigrantes, el grupo más abortista, la realidad es que ha disminuido el nº de asesinatos legales por aborto voluntario quirúrgico porque ha aumentado el nº de asesinatos legales por aborto voluntario químico (Pildoras abortivas y del Día Después, las legalizadas por Aznar] (Fuente: Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología) A ellos hay que sumar los cientos de miles, millones ya, de niños asesinados cada año por los diversas tipos de píldoras abortivas y los niños asesinados en las pruebas para experimentación o por sobrar en las fecundaciones para “implantaciones”con FiV´s. Son indudablemente unos pocos más que los 20 responsabilidad de Herodes. Manuel Morillo https://www.hispanidadcatolica.com/2018/12/otro-28d-las-cifras-de-herodes-crimen-del-aborto-en-espana-por-manuel-morillo/?fbclid=IwAR0bxnxfCRVEAggEqEafGklQcvXvuJIlmBofnwKtGulgH1BoUhHqW_CcXmY

jueves, 10 de enero de 2019

Guatemala rechaza el aborto ante la Onu

Guatemala rechaza la "diversidad sexual" y el aborto ante la ONU El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto. El presidente de la República de Guatemala, Jimmy Morales. Redacción La Resistencia 2018-09-27 15:41:04 El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones religiosas, favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto, informó Sputnik. "Represento a una Guatemala de fuertes tradiciones, creyente en Dios y que ama a la familia tradicional y a la vida desde su concepción", dijo Morales durante su intervención. No obstante, advirtió, "creemos necesario el respeto de la soberanía de cada país y de sus valores y no la imposición de una agenda global burocrática que dice lo que cree que debe ser". La CICIG, creada en 2006 por el Estado guatemalteco y la ONU, "violó la Constitución, las leyes y el acuerdo mismo de su creación, extendiendo su mandato, manipulando a la justicia y atentando contra la presunción de inocencia y el debido proceso", dijo Morales. El presidente, que enfrenta un antejuicio en el Congreso por corrupción a partir de una investigación de la CICIG y la fiscalía general, ordenó el mes pasado no renovar el mandato del organismo y prohibió el ingreso al país de su titular, Iván Velásquez, quien había viajado por unos días a EEUU. El mes de agosto, el presidente ordenó no renovar el mandato del organismo, que concluirá en septiembre del año próximo, y prohibió a Velásquez volver a entrar en el país. "El comisionado Iván Velásquez se entrometió en asuntos internos del país y esos abusos han polarizado el país y han llegado a vulnerar la seguridad nacional", dijo Morales en un duro discurso ante la Asamblea General del foro mundial. Morales sostuvo que la CICIG incurrió en "trato inhumano", "abuso de prisión preventiva" y "allanamientos a la casa presidencial", que pusieron en riesgo la institucionalidad del país. Guatemala por la vida y la familia "Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer», proclamó el presidente ante los medios de comunicación, según Infocatólica. Miles de ciudadanos guatemaltecos han salido en apoyo a la Ley para la Protección de la Vida y la Familia, la cual se debate en el Poder Legislativo y ha demostrado el enorme apoyo hacia la causa pro vida y pro familia ante la imposición de la ideología de género. La ley 5272 defiende que no se equipare el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo, que se prohíben, y prevé sanciones penitenciarias de hasta 5 años contra las mujeres que se provoquen un aborto de forma voluntaria. PUEDES LEER: Presidente de Guatemala acusó a la ONU de "montar un sistema de terror" contra quienes piensan diferente. Guatemala rechaza la "diversidad sexual" y el aborto ante la ONU El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto. El presidente de la República de Guatemala, Jimmy Morales. Redacción La Resistencia 2018-09-27 15:41:04 El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones religiosas, favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto, informó Sputnik. "Represento a una Guatemala de fuertes tradiciones, creyente en Dios y que ama a la familia tradicional y a la vida desde su concepción", dijo Morales durante su intervención. No obstante, advirtió, "creemos necesario el respeto de la soberanía de cada país y de sus valores y no la imposición de una agenda global burocrática que dice lo que cree que debe ser". La CICIG, creada en 2006 por el Estado guatemalteco y la ONU, "violó la Constitución, las leyes y el acuerdo mismo de su creación, extendiendo su mandato, manipulando a la justicia y atentando contra la presunción de inocencia y el debido proceso", dijo Morales. El presidente, que enfrenta un antejuicio en el Congreso por corrupción a partir de una investigación de la CICIG y la fiscalía general, ordenó el mes pasado no renovar el mandato del organismo y prohibió el ingreso al país de su titular, Iván Velásquez, quien había viajado por unos días a EEUU. El mes de agosto, el presidente ordenó no renovar el mandato del organismo, que concluirá en septiembre del año próximo, y prohibió a Velásquez volver a entrar en el país. "El comisionado Iván Velásquez se entrometió en asuntos internos del país y esos abusos han polarizado el país y han llegado a vulnerar la seguridad nacional", dijo Morales en un duro discurso ante la Asamblea General del foro mundial. Morales sostuvo que la CICIG incurrió en "trato inhumano", "abuso de prisión preventiva" y "allanamientos a la casa presidencial", que pusieron en riesgo la institucionalidad del país. Guatemala por la vida y la familia "Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer», proclamó el presidente ante los medios de comunicación, según Infocatólica. Miles de ciudadanos guatemaltecos han salido en apoyo a la Ley para la Protección de la Vida y la Familia, la cual se debate en el Poder Legislativo y ha demostrado el enorme apoyo hacia la causa pro vida y pro familia ante la imposición de la ideología de género. La ley 5272 defiende que no se equipare el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo, que se prohíben, y prevé sanciones penitenciarias de hasta 5 años contra las mujeres que se provoquen un aborto de forma voluntaria. PUEDES LEER: Presidente de Guatemala acusó a la ONU de "montar un sistema de terror" contra quienes piensan diferente. Guatemala rechaza la "diversidad sexual" y el aborto ante la ONU El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto. El presidente de la República de Guatemala, Jimmy Morales. Redacción La Resistencia 2018-09-27 15:41:04 El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones religiosas, favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto, informó Sputnik. "Represento a una Guatemala de fuertes tradiciones, creyente en Dios y que ama a la familia tradicional y a la vida desde su concepción", dijo Morales durante su intervención. No obstante, advirtió, "creemos necesario el respeto de la soberanía de cada país y de sus valores y no la imposición de una agenda global burocrática que dice lo que cree que debe ser". La CICIG, creada en 2006 por el Estado guatemalteco y la ONU, "violó la Constitución, las leyes y el acuerdo mismo de su creación, extendiendo su mandato, manipulando a la justicia y atentando contra la presunción de inocencia y el debido proceso", dijo Morales. El presidente, que enfrenta un antejuicio en el Congreso por corrupción a partir de una investigación de la CICIG y la fiscalía general, ordenó el mes pasado no renovar el mandato del organismo y prohibió el ingreso al país de su titular, Iván Velásquez, quien había viajado por unos días a EEUU. El mes de agosto, el presidente ordenó no renovar el mandato del organismo, que concluirá en septiembre del año próximo, y prohibió a Velásquez volver a entrar en el país. "El comisionado Iván Velásquez se entrometió en asuntos internos del país y esos abusos han polarizado el país y han llegado a vulnerar la seguridad nacional", dijo Morales en un duro discurso ante la Asamblea General del foro mundial. Morales sostuvo que la CICIG incurrió en "trato inhumano", "abuso de prisión preventiva" y "allanamientos a la casa presidencial", que pusieron en riesgo la institucionalidad del país. Guatemala por la vida y la familia "Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer», proclamó el presidente ante los medios de comunicación, según Infocatólica. Miles de ciudadanos guatemaltecos han salido en apoyo a la Ley para la Protección de la Vida y la Familia, la cual se debate en el Poder Legislativo y ha demostrado el enorme apoyo hacia la causa pro vida y pro familia ante la imposición de la ideología de género. La ley 5272 defiende que no se equipare el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo, que se prohíben, y prevé sanciones penitenciarias de hasta 5 años contra las mujeres que se provoquen un aborto de forma voluntaria. PUEDES LEER: Presidente de Guatemala acusó a la ONU de "montar un sistema de terror" contra quienes piensan diferente. Guatemala rechaza la "diversidad sexual" y el aborto ante la ONU El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto. El presidente de la República de Guatemala, Jimmy Morales. Redacción La Resistencia 2018-09-27 15:41:04 El presidente de Guatemala, Jimmy Morales, sostuvo ante la Asamblea General de la ONU que su país no está abierto a modificar sus fuertes tradiciones religiosas, favorables a la familia tradicional y contrarias al aborto, informó Sputnik. "Represento a una Guatemala de fuertes tradiciones, creyente en Dios y que ama a la familia tradicional y a la vida desde su concepción", dijo Morales durante su intervención. No obstante, advirtió, "creemos necesario el respeto de la soberanía de cada país y de sus valores y no la imposición de una agenda global burocrática que dice lo que cree que debe ser". La CICIG, creada en 2006 por el Estado guatemalteco y la ONU, "violó la Constitución, las leyes y el acuerdo mismo de su creación, extendiendo su mandato, manipulando a la justicia y atentando contra la presunción de inocencia y el debido proceso", dijo Morales. El presidente, que enfrenta un antejuicio en el Congreso por corrupción a partir de una investigación de la CICIG y la fiscalía general, ordenó el mes pasado no renovar el mandato del organismo y prohibió el ingreso al país de su titular, Iván Velásquez, quien había viajado por unos días a EEUU. El mes de agosto, el presidente ordenó no renovar el mandato del organismo, que concluirá en septiembre del año próximo, y prohibió a Velásquez volver a entrar en el país. "El comisionado Iván Velásquez se entrometió en asuntos internos del país y esos abusos han polarizado el país y han llegado a vulnerar la seguridad nacional", dijo Morales en un duro discurso ante la Asamblea General del foro mundial. Morales sostuvo que la CICIG incurrió en "trato inhumano", "abuso de prisión preventiva" y "allanamientos a la casa presidencial", que pusieron en riesgo la institucionalidad del país. Guatemala por la vida y la familia "Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer», proclamó el presidente ante los medios de comunicación, según Infocatólica. Miles de ciudadanos guatemaltecos han salido en apoyo a la Ley para la Protección de la Vida y la Familia, la cual se debate en el Poder Legislativo y ha demostrado el enorme apoyo hacia la causa pro vida y pro familia ante la imposición de la ideología de género. La ley 5272 defiende que no se equipare el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo, que se prohíben, y prevé sanciones penitenciarias de hasta 5 años contra las mujeres que se provoquen un aborto de forma voluntaria. PUEDES LEER: Presidente de Guatemala acusó a la ONU de "montar un sistema de terror" contra quienes piensan diferente. http://laresistencia.pe/mundo.php?id=guatemala-rechaza-la-diversidad-sexual-y-el-aborto-ante-la-onu&fbclid=IwAR286lqKB1ix3i5VFxFuK7fUbirW-wasBaW9VIx37jWb1xFCGonSNA0hQCs

sábado, 5 de enero de 2019

28 de diciembre. Día de las víctimas del aborto

28 de Diciembre: Día de las víctimas del aborto por INFOVATICANA | 28 diciembre, 2017 Hoy, con motivo del Día de los Santos Inocentes, queremos recordar a cada uno de los no nacidos víctimas del aborto. Cada cinco minutos se acaba con la vida de un no nacido en España. Este es el escalofriante dato recogido en un informe realizado por el Instituto de Política Familiar que analiza la realidad del aborto en España. En los últimos 10 años se han perpetrado más de un millón de abortos en España. Tan sólo en 2015, el aborto se cobró 94.188 víctimas en nuestro país. Asimismo, en este año hemos sido testigos de cómo la ONU ha excluido al no nacido del Derecho a la Vida. A pesar de la oposición explícita de un centenar de gobiernos -como los de Polonia y Estados Unidos- y asociaciones provida, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha excluido explícitamente a los no nacidos del derecho a la vida en la legislación internacional. Ante esta realidad, en el Día de los Santos Inocentes -niños ejecutados en Belén por orden de Herodes y honrados como mártires desde los primeros siglos de la Iglesia- desde InfoVaticana queremos recordar a cada uno de los no nacidos víctimas del aborto y defender el derecho a la vida que a ellos les fue arrebatado. La gran vergüenza de nuestra sociedad es esa multitud de niños a los que no se les permite nacer. Tantos no nacidos, débiles e indefensos, que, en lugar de encontrar protección y seguridad en el vientre materno, han sido víctimas del aborto. La defensa de la vida más indefensa exige no rendirse a la postura derrotista según la cual el aborto legal está ya tan engranado en nuestros sistemas jurídicos, tan asumido por todos, que la lucha provida es inútil. Es necesario seguir denunciando el crimen del aborto y apostar por una cultura de la vida que respete los derechos de los no nacidos. https://infovaticana.com/2017/12/28/28-diciembre-dia-las-victimas-del-aborto/?fbclid=IwAR1-WBBTJNbhpOLa4-CUvV4G_LXv-i_mNo1MavGSC0V0uy3k_CZobM367FA

domingo, 30 de diciembre de 2018

Abortista arrepentido

After 55,000 abortions, doctor becomes pro-life after seeing aborted baby’s beating heart By Alyson DaCosta | May 15, 2017 , 11:06am Facebook Twitter Google+ Email Compartir30k I look, and I see a human heart, contracting and expanding and beating, beating, beating. I thought I would go mad. I can see that the heartbeat is slowing, ever more slowly, and more slowly still, until it finally stops completely. Nobody could’ve seen what I had seen with my very own eyes, and be more convinced than I was — I had killed a human being. Stojan Adasevic’s journey from abortionist to pro-life advocate was long in the making. It is estimated that he personally performed about 55,000 abortions. According to “The First Hour,” a documentary about Adasevic’s life, about 53 million abortions occur annually worldwide, and at the time of the making of “The First Hour,” there were about 6 billion people in the world, with over 1 billion abortions having taken place in the previous 30 years. Stojan Adasevic Death estimates of these proportions usually get our attention, and society finds them shocking and heartbreaking. We have estimates for the number of people executed under Hitler’s rule – about 12 million. The 1994 Rwandan genocide resulted in about one million deaths over three months’ time. While these and other modern atrocities were carried out in different ways, by different people, there is one thing they have in common: the dehumanizing or devaluing of human life, which made it easier to take those lives. For example, Hitler’s “Final Solution” targeted Jews in order to annihilate them, and his euthanasia program targeted handicapped people; he branded different groups of people as being “subhuman” and then killed them for it. The amount of propaganda Germans were fed about Jews was substantial. The propaganda specifically attacked the humanity of a specific group of human beings, labeling Jews as “parasitic vermin.” Nothing about that phrase brings human life to mind. Similarly, the documentary “Sometime in April” details the events of the Rwandan Genocide and explains how Hutus, the tribe that attempted to wipe out the Tutsi tribe, refused to call Tutsis anything except “cockroaches.” The Hutus used that term for the Tutsis in their propaganda as well – over the radio waves and in their writing, music, and everything else. If one group of people begin to believe that another group of human beings are actually just a group of cockroaches, what’s so wrong about “exterminating” them? A similar mindset was fed into the training that former abortionist Stojan Adasevic received: They taught us and they taught us, told us that life began with the first cry … up to that moment, a human being is like any other organ in a woman’s body, like an appendix. The removal of an appendix from a mother’s body is not murder[.] … [If] it hasn’t cried, then there can be no talk of murder. That is why, immediately after birth, children were taken and their heads submerged in a bucket of water. A child that would take in water instead of air. And would never cry. That was, therefore, not regarded as murder. Terrible, but that was how things were. For many years, Adasevic firmly believed he was simply removing “post-natal tissue” from women, not ending lives. He explains how the ninth gruesome abortion procedure performed for one woman finally convicted him of the truth: I got to work … with my abortion forceps. I grabbed something, crushed it a little, removed it, and threw it onto a cloth. I look, and I see a hand – quite a large hand. The child was three, perhaps four months old[.] … Someone had spilled some iodine on a part of the table and the hand fell in such a way that the nerve endings came in contact with the iodine … I look and I say, ‘My God, the hand is moving by itself.’ I nevertheless carry on with my forceps, and again catch something, crush it, and pull it out[.] … A leg…the leg…fell next to the hand. I look – both hand and leg are moving by themselves. I nevertheless, once again, direct my instrument into the womb, and begin to crush everything inside. I think to myself that all I need to complete the picture is the heart. I continue to crush, and crush…till I am sure that I have ground everything inside into a pulp, and once again pull out the forceps. As I pull out the mess, thinking it will be bone fragments I lay it on the cloth, I look, and I see a human heart, contracting and expanding and beating, beating, beating. I thought I would go mad. I can see that the heartbeat is slowing, ever more slowly, and more slowly still, until it finally stops completely. Nobody could’ve seen what I had seen with my very own eyes, and be more convinced than I was — I had killed a human being. The devaluing and dehumanizing of human beings has led to countless unnecessary deaths. Society has no problem recognizing this fatal aspect of the Holocaust and other genocides. Why can’t we recognize it in the abortion of our children? https://www.liveaction.org/news/after-55000-abortions-one-baby-convinced-this-doctor-he-was-killing-human-beings/?fbclid=IwAR1fIgzOWtThltQVEfjh1P560Kq-a3MNhOVlc1d15i3LM-oIOucmzbDvZqE

sábado, 22 de diciembre de 2018

Trump contra el aborto

Trump se manifiesta contra el aborto: "Los niños son un regalo de Dios" Acontecer Cristiano 10 months ago Aborto, Donald Trump Donald Trump discurso contra el aborto: EE.UU.- El presidente Donald Trump elogio a las miles de personas que participaban en la "Marcha por la Vida". "Es una causa hermosa para construir una sociedad donde la vida está protegida y apreciada", dijo el presidente estadounidense. Una cantidad estimada de 100 mil personas, escuchó a Trump decir que estaba honrado y orgulloso de ser el primer presidente en dirigir un mensaje a través de un video en vivo. El lema de la Marcha por la Vida en Washington.este año fue "El amor salva vidas" y Trump se basó en ese tema diciendo que el movimiento provida nació por amor a la familia, el país y los niños por nacer; "Los niños son un precioso regalo de Dios", expresó. Trump dijo que los manifestantes defendían la primera libertad garantizada en la Constitución, el derecho a la vida, un derecho que el presidente dijo que la Corte Suprema de Estados Unidos le dio la espalda a la sentencia Roe Wade que legalizó el aborto hace 45 años. El resultado de esa decisión, Trump recordó a la multitud, provocó las leyes de aborto más permisivas en el mundo, poniendo a Estados Unidos en la misma categoría que China y Corea del Norte. Trump dijo que ese es el verdadero regalo del movimiento provida y lo que los une para la Marcha por la Vida, y agregó: "El regalo de la vida en sí, por eso marchamos y oramos para que el futuro de Estados Unidos esté lleno de vida para todos". Trump dijo a la multitud que la vida estaba ganando en Estados Unidos porque el amor realmente salva vidas. Dio las gracias a los manifestantes por su compasión, persistencia, activismo y oraciones en nombre de los no nacidos y sus madres. Terminó diciendo que "con la ayuda de Dios podemos restaurar la santidad de la vida en Estados Unidos y el estado de derecho". AcontecerCristiano.Net https://www.acontecercristiano.net/2018/01/trump-contra-el-aborto-ninos-regalo-de-dios.html?fbclid=IwAR2XhQg2mO-wmjhBSe7jnk_yhjZKkD8ay1U4jVuLJWq7e_gEtA8xWKUoNxM

lunes, 17 de diciembre de 2018

Del derecho a la vida al derecho al aborto en España

7 claves de cómo se pasó del derecho a la vida al derecho al aborto en España La exdiputada Lourdes Méndez Monasterio desgrana las siete claves de la desprotección jurídica y social de la vida humana en España. La investigadora es partidaria de penalizar el aborto como la "única fórmula eficaz, imprescindible, pero no suficiente" para recuperar la protección legal de la vida. Nicolás de Cárdenas - 12/11/2018 Compartir en Facebook Compartir en Twitter Un muñeco reproduce cómo es un bebé humano de 12 semanas de vida intrauterina. Un muñeco reproduce cómo es un bebé humano de 12 semanas de vida intrauterina. Hace tres años se conoció cuál iba a ser la venganza del entonces presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, contra los diputados y senadores que se negaron a seguir la senda de la traición a sus votantes en lo que respecta al derecho a la vida humana. Los diputados Lourdes Méndez, José Eugenio Azpiroz, Eva Durán, Antonio Molina y Javier Puente, y los senadores Gari Durán, Ángel Pintado, Ana Torme, José Ignacio Palacios y José Luis Sastre fueron purgados de las listas porque no quisieron apoyar la ‘reformita’ de la Ley Aído, que quedaba muy lejos de la promesa electoral de “reforzar el derecho a la vida” en la legislación española. Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades. Más aún si se tiene en cuenta que el partido interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Aído; la holgadísima mayoría absoluta con la que contaba el PP; y la defenestración del ministro Ruiz Gallardón después de que se aparcara su propuesta legislativa que, si bien no garantizaba por completo la defensa de la vida humana, suponía un frenazo a la norma de barra libre de aborto aprobada por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Cabe preguntarse cómo el partido teóricamente conservador, de raíz cristiana, s!e convirtió en el mejor apoyo de la ley de aborto más permisiva de la historia de España. Y, más ampliamente, cómo se ha pasado de considerar de manera evidente que la vida del ser humano es un bien a proteger y el aborto provocado un mal, un delito tipificado, a una ley que establece el aborto libre y lo considera como un derecho que además ha de ser a cargo de los impuestos que sufragamos todos los españoles. Y a esa tarea se ha aplicado Lourdes Méndez, una de esas diputadas expulsadas del sistema por el Partido Popular debido a que se mantuvo fiel a sus convicciones y que conoció de primera mano todo el proceso final descrito: “Firmé el recurso de inconstitucionalidad (…) que se presentó por un gran número de diputados del PP. También expresé por medio del voto y declaraciones mi desacuerdo cuando se retira el proyecto de Ley del ministro Gallardón, con la pequeña reforma que se instó desde el Grupo Parlamentario Popular para la ínfima reforma de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción voluntaria del Embarazo (…) por considerar que esa votación ratificaba la ley antes mencionada. De esta manera se incumplió el compromiso adquirido de reformar la ley para la protección del no nacido siendo posible su reforma, puesto que se contaba con mayoría absoluta”, se puede leer en la introducción del libro Del derecho a la vida al derecho al aborto a la luz de los debates parlamentarios y de la Constitución Española (1812 – 2017) basado en la tesis doctoral defendida en la Universidad Católica de Murcia que mereció la calificación de Sobresaliente y que ha sido recientemente editado por la Fundación Universitaria Española. A lo largo de cerca de 400 páginas, Méndez expone el recorrido que ha surcado a lo largo de su investigación y que concluye, de forma muy esquemática y sencilla en la descripción de siete conclusiones o claves esenciales para entender el proceso que ha llevado del derecho a la vida al derecho al aborto en España. 1.- Se ha violado el derecho fundamental a la vida recogido en la Constitución El artículo 15 de la Constitución Española de 1978 estipula que “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes”. Los derechos fundamentales, según el Tribunal Constitucional, “son la expresión jurídica de un sistema de valores que, por decisión del constituyente ha de informar al conjunto de la organización jurídica y política“. Por tanto, tal y como estipula la sentencia 53/85 del TC, la vida del nasciturus “constituye un bien jurídico” a proteger. Cuando se produjo la votación de dicho artículo, una mayoría parlamentaria (158 votos a favor, 147 en contra y 3 abstenciones) decidió que ese derecho fundamental quedara referido a “todos”, con la intención de incluir al no nacido en dicho término.Así, “la legislación vigente es contraria a la Constitución y es contraria a la voluntad del legislador constituyente”, tal y como concluye Méndez. 2.- Subvertir los valores democráticos El análisis de los debates parlamentarios que se han sucedido a lo largo de 40 años sobre la cuestión del aborto, hacen evidente para la autora que “las razones que han llevado al legislador a aprobar una ley de plazos para liberalizar la práctica del aborto y convertirlo en derecho, son razones ideológicas que tienen como finalidad subvertir los valores del sistema democrático”. Ya en la II República, se adujeron motivos de oportunidad política para la respaldar el aborto y aunque han pasado 90 años, “el ideario político es el mismo”, explica Méndez. Así, desde 1977, todas las legislaturas los grupos más radicales de izquierda han presentado iniciativas de este tenor. Aún tras la aprobación de la ley despenalizadora de 1985, que en la práctica se reveló como una ley de aborto libre camuflado tras un enorme fraude de ley. Pero ha sido el PSOE el que, desde 1985 ha protagonizado los episodios más significativos en este campo. Así, aprobó la ley de supuestos; eliminó los llamados “comités de evaluación” en 1986, que debían velar por la correcta aplicación de los supuestos despenalizadores; trató de introducir un cuarto supuesto en 1995 que llevaba a una ley de plazos y que no vio la luz al concluir la legislatura; y finalmente, aprobó la ley de barra libre de aborto, conocida también como la Ley Aído en 2010 que consagró el aborto como un derecho. Resulta relevante que en todas estas iniciativas se obvia la referencia al ser humano que es eliminado y se centra el ‘argumento’ en el “derecho de la mujer a decidir libremente sobre su maternidad”; se pide el aborto libre a las 14, 16 y 22 semanas, de forma indistinta, sin razón aparente que justifique estas diferencias; se miente sobre el número de mujeres encarceladas y sobre los supuestos abortos clandestinos y sus riesgos para la mujer; no se reconocen las consecuencias físicas y psíquicas del aborto para la mujer; y se desprecia cualquier tipo de políticas de apoyo y ayuda a las mujeres en riesgo de aborto. Al tiempo, se desentienden de razones de justicia, naturaleza y razón como la falta de demanda social de las reformas planteadas; los hechos científicos sobradamente demostrados sobre el momento del inicio de la vida humana; o las consecuencias demográficas y sociales, entre otras. Por estas y otras razones, Méndez considera probado que la razón fundamental de este cambio legal “es la subversión de los valores en los que se sustenta nuestro sistema democrático de derecho”. El derecho a la vida y el derecho al aborto “son incompatibles” puesto que la libertad de la mujer “no está considerado como un derecho fundamental” y por tanto, “en ningún caso puede prevalecer” frente al derecho a la vida de “todos” 3.- Incompatibilidad jurídica del derecho a la vida y al aborto Más allá de las razones científicas, sociales, demográficas y psicológicas que sostienen la protección integral de la vida humana desde el momento de su concepción hasta la muerte natural, Méndez aborda la cuestión sobre la compatibilidad jurídica entre dos derechos (uno a la vida, considerado fundamental y recogido en la Constitución, y otro al aborto, aprobado a través de una ley orgánica en 2010). Desde esa perspectiva, existe una gran diferencia entre ambos y por tanto, concluye Méndez “son incompatibles” puesto que la libertad de la mujer “no está considerado como un derecho fundamental” y por tanto, “en ningún caso puede prevalecer” frente al derecho a la vida de “todos”. La Marcha por la Vida de 2015 organizada por Derecho a Vivir reclamó una sentencia del Tribunal Constitucional. /DAV La Marcha por la Vida de 2015 organizada por Derecho a Vivir reclamó una sentencia del Tribunal Constitucional. /DAV Con la ley de 2010, “se establece un régimen basado en el sistema de plazos e indicaciones en el que a lo largo de 14 semanas se deja al feto desprotegido absolutamente” y, aún más, “se regula la imposición por parte del Estado de una educación en el ámbito educativo y sanitario, bajo la perspectiva de género” que puede atentar “contra las convicciones más profundas” de alumnos, profesores y personal sanitario. El hecho de que en dicha norma se considere posible el aborto “a petición de la mujer”, además, es contrario a la doctrina del TC ya citada, “sin que la regulación de unas garantías administrativas sean suficientes para entender protegida la vida humana en formación”. Así, la ley española “es una de las leyes más radicales en el ámbito internacional”. La inclusión del delito de aborto se justifica “con mayor razón cuando la conciencia social se ha relajado y modificado de tal manera, que ha considerado normal la eliminación de un ser humano en el seno de su propia madre” 4.- La ley promueve una transformación cultural A juicio de la autora “la transformación cultural se origina con la legitimación de las conductas, utilizando la función pedagógica de la ley”. En 2010, de forma aún más “radical” que en 1985. Así, toda la primera parte de la ley Aído se centra en imposiciones sobre todo lo referente a la salud sexual y reproductiva en los centros de enseñanza con una perspectiva ideológica específica, con “una ética estatal anticientífica (…) quebrantando así la esencial libertad de lógica y de conciencia, así como la de enseñanza”. También en el mundo sanitario. Estas imposiciones vulnera también la Constitución Española en lo concerniente al derecho de los padres a elegir el tipo de enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones y la libertad de cátedra. 5.- Es necesario contemplar el aborto provocado como delito ¿Cómo se debe proteger el derecho a la vida? Lourdes Méndez considera que la existencia de un reproche penal “es la única fórmula eficaz, imprescindible, pero no suficiente” para acometer la tarea. Por que no basta que se constate la condición “antijurídica” del acto de provocar la muerte de un ser humano durante su etapa de desarrollo vital antes del nacimiento. Méndez sostiene que la penalización del aborto debe ir acompañada de “con la educación y pedagogía social sobre el valor de la vida, añadiendo una política nacional de protección de la vida y la familia”. O dicho de otra forma, “una verdadera planificación estatal de ayuda a la familia y a la maternidad”. La inclusión del delito de aborto se justifica desde el punto de vista jurídico, porque parece lógico que, si en la cúspide del sistema legal se contempla que “todos tienen derecho a la vida”, el estado “debe utilizar todos los medios para conseguir este objetivo”. “Con mayor razón cuando la conciencia social se ha relajado y modificado de tal manera, que ha considerado normal la eliminación de un ser humano en el seno de su propia madre”, añade. Una vez incluido en el Código Penal el aborto, y aún en el caso de la despenalización por supuestos, es necesario que los poderes públicos vigilen su correcto cumplimiento, como sucede en Polonia, donde una ley similar a la española de 1985 aplicada a rajatabla tiene unas tasas de aborto por debajo delos 1.000 anuales. “¿Qué poderosas razones son las que impiden que el TC ejerza su función primordial que es mantener la supremacía de la Constitución?”, se pregunta Méndez 6.- ¿Hay vuelta atrás tras la traición del PP? Tras la traición del Partido Popular a sus votantes, que pudo revertir la Ley Aído con mayoría absoluta y no lo hizo, cabe preguntarse si será posible en España una legislación más acorde con el derecho fundamental de “todos” a la vida, dado que el juego de mayorías parlamentarias está mucho más fragmentado en el Poder Legislativo español. Durante la X Legislatura, el ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón elaboró un proyecto de ley de indicaciones que respondía a la promesa electoral y el Partido Popular tenía la mayoría absoluta para aprobarlo. El presidente Mariano Rajoy decidió retirarla. Se argumentó que había que esperar a que el Tribunal Constitucional se pronunciara sobre la Ley aído de 2010, recurrida por el propio PP y que hasta entonces no era “prudente” legislar. Méndez sostiene que el Gobierno no podía delegar su responsabilidad porque “el poder de representación no es delegable”. Aún incluso si el TC hubiera avalado la Ley Aído (han pasado ocho años del recurso y aún no se ha pronunciado). El PP también adujo “falta de consenso” para la reforma. Méndez sostiene que “la apelación al consenso, cuando se trata de la defensa de la vida (…) cuando se gobierna con mayoría absoluta, no cabe como argumento serio ni riguroso. El consenso debe considerarse como un medio y no considerarse como un fin en sí mismo”. Mariano Rajoy anunció el incumplimiento de la promesa electoral de la ley del aborto en el pasillo de un congreso sobre comunicación el 14 de septiembre de 2014. /EFE Mariano Rajoy anunció el incumplimiento de la promesa electoral de la ley del aborto en el pasillo de un congreso sobre comunicación el 14 de septiembre de 2014. /EFE Ni siquiera razones de corte electoralista justifican la decisión del PP. De hecho, recuerda Méndez, se perdieron votos. En concreto, tras consultar a diversos expertos en estadística, de los dos millones y medio de votos que perdió el PP, Méndez estima que alrededor de un millón estaría relacionado con el incumplimiento de este compromiso, aunque obviamente influyeron otros factores. Visto lo anterior, Méndez concluye que “las razones ideológicas son las que más fuerza toman” a la hora de explicar esta conducta del PP y especula que “pudieron existir presiones de carácter ideológico a las que el gobierno se dejó someter, en contra del ideario de su partido”. Tras esta decisión, y más allá del incumplimiento del Partido Popular, el panorama tras la retirada de aquél proyecto de ley se resume en: Una ley de plazos vigente que considera el aborto como un derecho. No existe partido con representación en las Cortes generales que defienda la vida desde la concepción ni que esté dispuesto a revertir la ley vigente. El Tribunal Constitucional guarda silencio desde hace ocho años, lo que supone un “incumplimiento de su responsabilidad” mientras en España se aborta a cerca de 100.000 personas cada año. Se ha introducido legalmente y normalizado una conducta que manifiesta un desprecio absoluto por la vida y que modifica nuestras raíces culturales. ¿Qué posibilidad queda? Una sentencia del Tribunal Constitucional que “inexplicablemente no se ha dictado” tras ocho años. “¿Qué poderosas razones son las que impiden que el TC ejerza su función primordial que es mantener la supremacía de la Constitución?”, se pregunta Méndez, que defiende a la luz de la propia doctrina constitucional que la ley de plazos de 2010 es contraria a la norma fundamental. 7.- ¿Se puede legislar un ‘derecho’ a matar al nonato? La última de las claves de análisis que aborda Lourdes Méndez es la relativa a si el poder legislativo tiene legitimidad para desproteger legalmente al ser humano antes de su nacimiento. ¿O tal vez supone un abuso de poder? Para Méndez, el Poder Legislativo “ha transgredido” los límites constitucionales derivados de su representatividad de la soberanía nacional al regular como derecho el poder disponer de una vida sin causa alguna. “Se ha excedido de la legitimación que como creador del derecho posee”, subraya. Con Julián Marías, Méndez sostiene que “el legislador no debe abandonar nunca cuál es su función última” porque “si el derecho deserta de su función básica de defender al hombre, su personalidad, el asiento material de ésta, estaremos muy cerca de la humanidad sin derecho, de un hombre deshumanizado”. https://www.actuall.com/criterio/vida/7-claves-de-como-se-paso-del-derecho-a-la-vida-al-derecho-al-aborto-en-espana/?fbclid=IwAR2bRvgcPcmsDM-5cnzJrkF9HOBiAvz01w-1wT_C1tSoyofPF1uU7kqEHO8