lunes, 12 de mayo de 2014

Eurovisión y la mujer fingida

No era una mujer barbuda. Era un hombre con barba disfrazado de mujer. Yo pensaba que la pobrecilla tenía un problema de hirsutismo y resulta que se trataba de un vulgar travesti. Y lo peor es que le han dado el premio del Festival de Eurovisión por eso, por ir disfrazado. A ver si va a resultar que se trata de un carnaval. Parece ser que cantaba bien, pero como tantos otros. Le han elegido para apoyar las políticas antifamilia de la Unión europea, es decir, para favorecer todo lo que vaya contra el matrimonio y la familia tradicional de padres, madres e hijos de ambos. Se trata de un éxito más del lobby rosa en Europa.

La tal Conchita Wurst, que realmente se llama Tony Neuwirth no es más que un joven homosexual que no consiguió triunfar con su aspecto real y acudió al travestismo para lograrlo. Sigo insistiendo en que no sé cómo pretenden integrarse y que se les acepte en la sociedad si, en lugar de llevar una vida normal, se dedican a la provocación y a pedir un trato privilegiado. No me parece bien que se discrimine a los gays pero tampoco que se les favorezca por su condición. Sobretodo no acepto que se les considere matrimonios a la hora de poder adoptar niños. Un niño necesita tener un padre y una madre, no dos de lo mismo

6 comentarios:

  1. No lo entiendo, ¿Cual es es problema? ¿Que gane un travesti es malo? Y ¿que tiene que ver eso con la adopción de niños por matrimonios gays?

    Anda que a algunos os gusta mezclar churras con merinas... O ¿Son celos? Quedate con tu "normalidad" donde a la gente se le obliga a ser lo que otros desean. Muchos estamos más agusto en esta sociedad del siglo XXI donde se habla de sumar y no de integrar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que gane por ser travesti. Una cosa es sumar y otra ver como normal lo que no lo es y darles niños en adopción a parejas del mismo sexo no es normal.

      Eliminar
  2. ¿Te declaras como no discriminador/a de personas que encuentran la felicidad en su mismo sexo y casi en el siguiente renglón dices que no deberían tener derecho a adoptar, a crear una familia llena de vida y amor (que es lo que tanto defendéis por aquí)? Algo no me encaja. Seguro que prefieres un nacimiento a partir una mujer rota por una violación que no se siente preparada para la maternidad ni tiene recursos para ofrecer una vida digna a su hijo, ¿no? La vida de ese bebé si sería justa y fabulosa ¡Claro que sí! (Ya que veo que vuestro estilo es hacer extremismo a partir de cualquier excusa peregrina, no voy a ser yo menos...). Buenas noches.

    ResponderEliminar
  3. Aquí no estamos hablando de amor sino de biología. Las parejas del mismo sexo son estériles porque la naturaleza lo ha decidido así. Un niño necesita crecer con un padre y una madre para poder desarrollarse emocionalmente y sobretodo para definir su sexualidad. Los niños que crecen con homosexuales acaban siéndolo también.
    En cuanto a las mujeres violadas, matar a su hijo no les va a hacer más felices sino todo lo contrario. Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Hola de nuevo. Sin duda alguna vivir la infancia en el seno de una familia "tradicional" o hacerlo en una familia creada por un matrimonio homosexual no es lo mismo, pero la transmisión de los valores para que el hijo crezca como una persona decente y respetuosa no depende de la orientación sexual de los progenitores. En mi opinión, son esos los valores que realmente cuentan: los que te enseñan a ser una buena persona, independientemente de que estés decidido o no a crear una familia tradicional el día de mañana. Por otro lado, no entiendo en qué te basas para afirmar que un hijo adoptado por una pareja homosexual "acabará siéndolo también". La mayoría de los homosexuales han sido criados por un padre y una madre, en el seno de una familia tradicional: eso no ha impedido que sean homosexuales. Y muy probablemente tanto el padre como la madre le habrán inculcado los mismos valores que le han inculcado a posibles hermanos heterosexuales. De igual modo, el hecho de que una criatura pierda a su padre desde pequeño y crezca criado por una madre viuda tampoco determina que ese hijo no pueda desorrallarse emocionalmente y tenga que convertirse en una persona homosexual. Claro que no será lo mismo no tener padre (o madre), pero eso no determina la orientación sexual. En este mundo del siglo XXI, el de los grandes desarrollos tecnológicos y científicos de los que tanto presumen las compañías y naciones, los factores exactos que determinan la orientación sexual de un individuo no han podido ser definidos. Nunca los serán, yo pienso que es uno de esos tantos misterios de la naturaleza de una envergadura tal que impide ser contenidos por nuestro entendimiento, como el amor. Claro que debe de haber un factor educacional o psicológico, del cual han tratado psicoanalistas desde Freud, pero está claro que no lo es todo y debe de haber también causas en lo biológico y genético. Te invito a que leas esta entrada de mi blog dedicada a este colectivo que sólo busca la libertad, la justicia y la igualdad de trato: eso que en este mundo "tan avazando" sigue quedando muy distante.

    http://parsimoniasenunaplayadesierta.blogspot.com.es/2013/09/por-que-no.html

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Te agradezco el tono conciliador del comentario, no como otros que recibo. Sin embargo me temo que la realidad ya está empezando a demostrar lo que digo. Los testimonios de jóvenes que han sido criados por homosexuales ya narran cómo se han sentido desorientados en su inclinación sexual y cómo les ha faltado un referente en sus vidas. Porque no se trata sólo de que no tengan padre o madre, como un viudo, sino de que les falta la mitad de su origen genético, y no sólo la persona que les ha engendrado, sino sus abuelos, tíos y primos de esa familia. Por otra parte los valores de los que hablas no son los que yo veo en el desfile del orgullo gay. Un saludo.

    ResponderEliminar