El supuesto de aborto por malformación grave

Tengo un sobrino con anencefalia, es decir, que no tiene el cerebro desarrollado. Les dijeron que sólo viviría unos días y ya tiene veintidós años. No estoy segura de que una vida así valga la pena. Sin embargo, un niño al que le faltan extremidades, por ejemplo, sí que puede llevar una buena vida. Por eso es importante distinguir lo que se considera malformación grave.

Se me ocurre pensar que el científico Stephen Hauking hace muchos años que no lleva una vida digna y, sin embargo. no se le ocurre solicitar la eutanasia. Tal vez porque él todavía se comunica gracias a esos aparatos costosísimos que sólo él puede permitirse. O porque se supone que aporta algo único y valioso a la humanidad.

Yo creo que cada persona tiene algo único y valioso que aportar y merece la oportunidad de demostrarlo. Por eso pienso que sólo se debería considerar malformación grave aquella que es incompatible en principio con la propia vida.

Faltan niños

El premio Nobel de economía 1992 Gary S. Becker afirmaba que el desarrollo económico está directamente relacionado con los índices de natalidad. Por un lado por motivos puramente materiales: mantenimiento del estado de bienestar, pensiones, etc …. por otro debido a lo que supone para una sociedad la existencia de niños y jovenes: más ilusión en el futuro y por ello mayor iniciativa para investigación y desarrollo que legar a las futuras generaciones. Sobre el particular escribió un artículo publicado en The Wall Street Journal titulado faltan niños

Ayer tuitee que una sociedad con niños es más alegre, esperanzada, creativa, generosa, por una sencilla razón: tiene futuro. Y cuando hay futuro hay esperanza y razones para vivir. Los niños necesitan un ambiente generoso, optimista, en el que se sientan aceptados incondicionalmente, pero es que a su vez  lo generan; es una cuestión de retroalimentación: tú me procuras un ambiente mejor y yo lo alimento con mi presencia.

No deja de ser cierto que existen situaciones de injusticia, explotación y verdaderos dramas; sin embargo creo que esto no justifica la negación del bien que supone que haya niños. Más bien ellos son un acicate para que los adultos hagamos un mundo mejor.
Si no pensara así, se me plantearía la alternativa del “apaga y vámonos”, la nausea y el sinsentido;  y yo no estoy por la labor, bajo ningún concepto. La vida me parece un don, un regalo y aunque el mal existe, confío en las personas y su capacidad de amar y ser mejores; el bien es más fuerte.

http://anibalcuevas.wordpress.com/2014/02/21/faltan-ninos/

El argumento de la superpoblación mundial

Algunos abortistas dicen que no se debe tener tantos hijos porque el mundo está sobrepoblado y no hay recursos para todos. Eso es una falacia. De hecho la Tierra tiene recursos de sobra para todos. Lo que ocurre es que están mal distribuidos. Además también la población es muy irregular. Hay zonas muy habitadas y otras con un ratio de población mínimo. La cuestión es que no se puede obligar a la gente a trasladarse a lugares más apropiados. Es fundamental respetar el entorno y la capacidad de decisión de cada uno; así como sus tradiciones y costumbres. Por eso solucionar el hambre en el mundo es un problema mucho más complejo que lo que piensan algunos.

En cualquier caso, el tema del desabastecimiento no se arregla simplemente teniendo menos hijos. Tampoco eliminando a los ancianos e inválidos, como quieren algunos. Se trata de lograr la justicia social y eso tiene mucho más mérito que simplemente eliminar a los que estorban. Ése es el camino fácil. Naturalmente los que dicen esto no se incluyen ellos mismos en la lista de sobrantes. Es más, tener menos hijos supone un gran problema a largo plazo porque los jóvenes son productivos y aseguran el mantenimiento de los ancianos. Con una pirámide generacional inversa como la que ya existe en España, todo el sistema social y económico se va al traste.

Pederastia en la Onu

La ONU dando lecciones

No sé si os pasa a vosotros y si la causa es la edad, pero lo cierto es que desde hace ya un tiempo no me fío de (casi) nada de lo que oigo en las noticias. Y da lo mismo la cadena o emisora de radio , pocas veces encuentras objetividad en las mismas. Unas veces por sectarismo (línea editorial, creo que le llaman), otras por desinterés en contrastar la noticia, por intereses, por ... ¡lo que sea!, pero pocas veces, como decía, encuentras una noticia desprovista de carga ideológica.

La última ha sido esa noticia sobre las manifestaciones del Comité de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos del Niño sobre algunas actuaciones de la Iglesia Católica en el campo de los abusos sexuales. Estoy de acuerdo en que deben exigirse responsabilidades y deben tomarse medidas para erradicarlos, pero lo que no puede ser es que un comité de funcionarios "expertos" en no sé qué, que no representan a nadie más que a ellos mismos pretendan exigir los criterios ideológicos salidos de los Principios de Yogyakarta a la Iglesia Católica, la única institución de carácter universal que discrepa de estos principios.

Está claro que a la Iglesia Católica se la mira con lupa, se quiere llegar al fondo y conocer todas las circunstancias. Sin embargo, no pasa lo mismo con otras instituciones o confesiones: si quien practica la pederastia o la pedofília es gente de la propia ONU, de empresas como Air France, partidos políticos como Los Verdes alemanes, gente que trabaja en entidades públicas como la Generalitat de Catalunya o personajes populares como Woody Allen, Roman Polanski, Klaus Kinski o Jimmy Savile, se relega al olvido.

Woody Allen y Klaus Kinski abusaron continuamente de sus hijas desde que eran pequeñas. Aunque ellas lo han denunciado, sus padres no han rendido cuentas por estos hechos. Roman Polanski, que drogó y abusó de una niña de 13 años, huyó a Europa y desde aquí se le ha protegido negando la extradición solicitada por EE.UU Y Jimmy Savile era un presentador de la BBC que tras su muerte se ha sabido (y la BBC ocultó) que era un auténtico depredador sexual.

En Castelldans, un monitor de un centro de acogida de menores de la Generalitat estuvo abusando de menores durante 16 años y nadie exige responsabilidad alguna a ésta.

Los Verdes en Alemania se apuntaron a las peticiones de grupos pedófilos partidarios de sexo entre menores y adultos.

En cambio la prensa solo se encarniza contra la Iglesia Católica.

Los abusos sexuales, la pederastia y la pedofilia son, por desgracia, corrientes y han ido en aumento entre trabajadores "humanitarios" y "fuerzas de paz" de la ONU (Congo, Sudán, Haití, Liberia, Camboya, Timor Oriental, Costa de Marfil ...) y la denuncia por abusos sexuales a profesores del colegio alemán Odenwall, de la UNESCO por parte de 40 alumnos..

En la Guerra de los Balcanes se permitió que redes mafiosas traficaran y abusaran de mujeres y niños y que, a pesar de las denuncias recibidas, la ONU no interviniera y los países que contribuyeron enviados tropas evadían cualquier tipo de responsabilidad.

Existen multitud de actuaciones irregulares por parte de los Secretarios Generales de la ONU (Kurt Waldheim, Kofi Annan o el actual Ban Ki Moon) que van desde deportaciones de judíos hasta enriquecimientos con programas de la propia organización. Sin embargo, no solo no investiga estos crímenes ni establece protocolos de actuación para erradicarlos, sino que se otorgas una autoridad moral para criticar duramente a la única institución a nivel internacional que sí ha tomado medidas y ha aplicado correctivos. La Iglesia Católica es la única que ha movido ficha:

- Fue una de las primeras en adherirse a la Convención para los Derechos del Niño.

- El documento no cita las respuestas orales y escritas hechas por representantes de la Santa Sede, lo que hace pensar que el enfoque del documento se fijó antes de estas intervenciones.

- Las afirmaciones del documento llevan a concluir que se da más importancia a lo que dicen algunas ONG contrarias a la Iglesia que no a las medidas tomadas por ésta.

- Estas organizaciones no quieren reconocer lo que ha hecho la Santa Sede como pedir perdón, reconocer los errores, renovación de la normativa y desarrollo de medidas formativas y preventivas como (1) la que endurece los procesos de pederastia para combatir con más exigencia los abusos de clérigos a menores y la introducción de un nuevo delito, el que une pederastia y pornografía o (2) la creación de un link en la web del Vaticano con toda la información sobre los abusos sexuales y las intervenciones de Juan Pablo II y Benedicto XVI sobre este tema.

La ONU, aunque tenga una Unidad Disciplinaria y de Conducta de las Naciones Unidas, ha sido incapaz de investigar a fondo los abusos cometidos en su seno ni intervenir en algunos de sus negocios, como son el tráfico de armas y de esclavos. Eso sí, acusar a la Iglesia Católica porque según esa Comisión no ha hecho nada para resolver los casos de abusos sexuales ...

PS Agradezco a este blog los datos facilitados.

http://miraloquehahechotuhijo.blogspot.com.es/2014/02/la-onu-dando-lecciones.html

Somos lo que somos desde la concepción

Este catedrático emérito de la Universidad de Amstercam sostiene que el cerebro tiene poca capacidad de cambio después del nacimiento. Incluso el carácter está determinado desde el seno materno

isabel permuy

El neurobiológo Dick Swaab dio visitó Madrid para dar una conferencia en CaixaForum

El neurólogo Dick Swaab, que dirigió durante tres décadas el Instituto Holandés de Investigaciones Cerebrales, acaba de presentar en España «Somos nuestro cerebro» (Plataforma Editorial) un libro del que ha vendido 400.000 ejemplares en su país y que ha despertado una gran polémica. Esta semana Swaab estuvo en Madrid para participar en una conferencia en CaixaForum, dentro del ciclo «Diálogos por la Ciencia», que organiza la Obra Social La Caixa, donde expuso sus polémicos puntos de vista.

—Sostiene nacemos muy determinados, con pocas opciones de cambio...

—Sí, gran parte de lo que somos está establecido incluso desde el momento de la concepción a través de los genes que recibimos de nuestros padres. Por ejemplo, el cociente de inteligencia depende en un 88% de esa herencia genética. También está establecida desde el útero la identidad de género, es decir, el sentimiento de ser un hombre o una mujer. Lo mismo ocurre con la orientación sexual: heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad. Y muchas enfermedades mentales, como la esquizofrenia, con una carga genética del 80%, aunque los síntomas aparezcan en la pubertad, por influencia de las hormonas sexuales. De ahí el título del libro: «Somos nuestros cerebro», porque está establecido ya antes de nacer cómo nos comportaremos y que potencialidades tendremos más tarde en la vida.

—¿Y el libre albedrío, tampoco existe?

—No. sólo es una agradable ilusión. La toma de decisiones se lleva a cabo de una forma inconsciente. Y sólo somos conscientes de la elección segundos después de que ocurra, cuando alcanza la corteza cerebral y se hace consciente. Decisiones importantes, como la elección de pareja, se toman de forma automática. El cerebro calcula las ventajas y desventajas sin someterlo a nuestra reflexión, es decir, sin que intervenga nuestra voluntad.

—¿Eso significa que cuando creemos haber tomado una decisión, en realidad lo que ocurre es que el cerebro sólo nos está informando de lo que «él» ha decidido por nosotros?

—Sí, y puedo poner otro ejemplo de un experimento en California. Reunieron a un grupo de personas [20 jovenes], les explicaron el riesgo de tomar el sol, les dieron una crema protectora y les preguntaron si pensaban a utilizarla. Anotaron la respuesta mientras y miraron cómo reaccionaba su cerebro, con el objetivo de predecir lo que harían. Cuando se pusieron en contacto con ellos para comprobar si habían hecho lo que dijeron, esto sólo ocurió la mitad de las veces. Mientras que los cambios observados en el cerebro predecían en un 75% su conducta. Si se mira el lugar adecuado del cerebro, se pueden adivinar las intenciones ocultas incluso para la propia persona.

—Mucha gente tiene creencias religiosas de diferentes tipos, ¿significa eso que nuestro cerebro está preparado o «cableado» para creer?

—Todos tenemos cierta sensibilidad para las cosas espirituales. Y depende del entorno que te conviertas en creyente católico, protestante o musulmán. Pero algunas personas tienen mas tendencia a la espiritualidad que otras. Y esto depende de nuestros genes. Creo que evolutivamente es importante porque refuerza el sentimiento de pertenencia a un grupo y nos hace sentir más seguros.

—¿Qué estructuras del cerebro están implicadas en la religiosidad?

—Nada en el cerebro está localizado en un lugar concreto, se trata más bien de interacciones ente sus distintas partes. Pero en las experiencias religiosas está implicado el estriado, una estructura que forma parte del sistema de recompensa del cerebro, responsable de los sentimientos agradables. Es muy importante también el lóbulo temporal. Se sabe que las personas con epilepsia del lóbulo temporal pueden tener también durante las crisis fuertes sentimientos religiosos. Por ejemplo, San Pablo, por lo que se describe en la Biblia, podría haber padecido este tipo de epilepsia cuando camino de Damasco vio una luz que le dejó ciego durante varios días y escucho la voz de Dios.

—El neurotransmisor dopamina es fundamental en el sistema de recompensa que antes mencionaba, ¿tiene algún papel en los sentimientos religiosos?

—En general es importante para las sensaciones placenteras. La sensación de bienestar asociada a una oración, por ejemplo, produce liberación de dopamina, endorfinas, serotonina. Sí, todos los comportamientos y experiencias dependen de los neurotransmisores.

—Sabiendo esto, ¿un neurocientífico puede ser creyente?

—Ciencia y religión son diferentes. En la religión tu sólo tienes que creer, sin necesidad de pruebas. En la ciencia, tus descubrimientos deben ser comprobados por otros, deben ser replicados. Ciencia y religión no son comparables. Pero para mi la ciencia es un placer, un tipo de experiencia espiritual, aunque diferente de la religión.

—Las experiencias cercanas a la muerte se describen siempre de forma parecida, el túnel, la sensación de flotar... ¿Son algo «paranormal» o las genera el cerebro?

—Cuando el flujo sanguíneo al cerebro disminuye se producen una serie de fenómenos. En la retina se pierde la visión periférica y sólo queda la central, lo que explica esa visión en túnel. Otra estructura muy sensible a la falta de oxígeno es el giro angular, una zona del cerebro recibe información de los músculos, las articulaciones, el sistema visual y el equilibrio. Si falta oxígeno puede inducir la falsa sensación de estar flotando o salir del propio cuerpo. Esto también ocurre en personas que están en la mesa de operaciones para una intervención de neurocirugía en la que deben estar conscientes. Al estimular esta región del cerebro dicen tiener esa sensación de flotar. Cuando se deja de estimular la zona notan cómo vuelven de nuevo a su cuerpo.

—¿De todo lo que ha aprendido del cerebro, qué es lo que más le sorprende?

—Un trastorno de identidad corporal que hace creer a la persona que una parte de su cuerpo no le pertenece y quiere incluso que se la amputen.

—Sostiene que somos nuestro cerebro, pero también se dice que somos lo que comemos. ¿Se puede deducir que la alimentación influye en nuestro cerebro?

—Si comes de forma normal la comida no tiene un efecto importante. Pero si no comes tienes problemas, como la anorexia. Y si comes demasiado te vuelves obeso, y esto lleva a la diabetes, que se relaciona con la muerte celular y la demencia [riesgo de alzhéimer]. En ese sentido hay una relación estrecha entre lo que comemos y el cerebro. Y por otro lado, la comida agradable proporciona nos proporciona placer, por eso nos gusta. Y eso es muy importante para mantener la vida.

—Los últimos estudios indican que durante el embarazo muchas conductas de la madre influyen en el cerebro del niño, como el ejercicio o la alimentación. ¿Debería cuidarse más esta etapa?

—La salud de la madre es muy importante. Creo que en España la comida es excelente y muy variada, este no es el principal problema aquí. Otro problema importante es el alcohol que afecta al desarrollo del cerebro, el tabaco y los fármacos. Éste último sí es un problema importante en España, porque hay una farmacia en cada esquina donde se pueden conseguir los medicamentos con facilidad a diferencia de lo que ocurre en otros países de Europa. Y cuando alguien tiene un pequeño dolor va a la farmacia y consigue una pastilla. Y esto es peligroso para el niño porque igual que el medicamento actúa sobre el cerebro de la madre, también está actuando sobre el del futuro bebé y está influyendo en su desarrollo con efectos permanentes.

—¿Los contaminantes ambientales tienen alguna influencia el bebe en gestación?

—El entorno en el que se vive es importante. La contaminación en las ciudades industrializadas afecta también al cerebro del niño. Y hace que aumente el riesgo de desarrollar autismo. Y las sustancias que se producen en el procesamiento de los los plásticos actúan como disruptores endocrinos, capaces de interfierir en la diferenciación sexual del cerebro durante la gestación. Pueden cambiar la identidad de género y la orientación sexual.

—¿Cómo debemos cuidar el cerebro?

—Primero, eligiendo a nuestros padres. Y ya hablando en serio, cuidando el embarazo para garantizar las mejores condiciones a nuestros hijos. Despues criándolos en un entorno estimulante. Aprender una segunda lengua y utilizarlas indistintamente es muy importante, retrasa cuatro años la aparición de la enfermedad de Alzhéimer. Tener una buena educación y un trabajo interesante también es fundamental. Igual que mantenerse activo hasta el final de la vida para tratar de evitar el alzhéimer, que está incrementando a gran ritmo. La música es efectiva en la salud del cerebro, incluso desde el útero. Los niños cuando nacen reconocen la música que han oído. Y en cuidados intensivos neonatales, con música necesitan menos oxígeno y ganan más peso con mayor rapidez.

 abc.es/ciencia/20140217/abci-capacidades-determinadas-antes-nacimiento-201402142339.html

Abortar es matar a tu hijo

Una diputada socialista ha dicho que los del PP abortan a sus nietos. Siendo una barbaridad sin fundamento, la verdad es que ha admitido que los fetos en el vientre de su madre son personas independientes. En el fondo nos ha hecho un favor a los defensores de la vida. Porque si un feto es nieto de alguien, significa que también es el hijo de dos personas y por tanto: abortar es matar a tu propio hijo. Esto tiene una demostración científica muy sencilla. Basta con hacer una prueba genética para ver que el feto es un ser humano con un cincuenta por ciento de genes de su padre y de su madre, y por tanto un ser humano único e irrepetible.

Además es el nieto de alguien, el sobrino, el primo de alguien. No es una piedra o un ser vivo no identificado. Es el fruto y consecuencia de la reproducción sexual de dos seres humanos. No me explico cómo personas teóricamente inteligentes y preparadas pueden seguir defendiendo otra cosa. Desde el mismo momento de la concepción, el feto tiene exactamente los mismos genes que conservará toda su vida y que determinan su características personales. Da igual su edad o su tamaño. Si empezamos a discriminar por tiempo de vida, nadie estaría ya a salvo. De hecho en algunos países empiezan a no estarlo.

Eugenesia y derecho a vivir

La consigna de hoy en televisión era que el PP es un partido retrógrado por defender la reforma de la ley del aborto. No sé si recuerdan que hace apenas diez años a todos les pareció bien la ley anterior, y ahora parece que es cosa de la prehistoria. Precisamente lo que marca la evolución del ser humano es que empezaran a cuidar a los ancianos y los enfermos. Pero ahora algunos en el Psoe insinúan que cuidar a un minusválido sale demasiado caro. No tardaremos en ver cómo piden la eutanasia infantil como ya ha sucedido en Bélgica, y es que los postulados más puros del nacional socialismo están resurgiendo entre las filas de la izquierda.

La eugenesia es la filosofía que defiende que sólo los aptos tienen derecho a la vida, según lo cual deberíamos eliminar a toda persona que no resulta útil para el estado, porque indudablemente produce muchas molestias y gastos. Eso es lo que se esconde tras la intención de reponer el supuesto de malformación fetal. Pero existe una resolución de la Onu reclamando la protección de todos los enfermos incluso antes de nacer. Y es que no tiene ningún sentido que un niño que sufre una parálisis cerebral, por ejemplo, durante el parto goce de la toda la protección del estado y otro con una simple sordera pueda ser eliminado en el vientre de su madre.

Los premios Goya y el derecho a decidir

Dos de las actrices galardonadas en los premios Goya han aprovechado la ocasión para recalcar que tienen derecho a decidir, matar a sus hijos, se entiende. Una de ellas además lo ha hecho tras agradecer a sus padres su apoyo y supongo que el hecho de haberla permitido nacer. Porque si la hubieran abortado no estaría allí reclamando el derecho a matar a los nietos de sus propios padres. En primer lugar, no creo que una gala cinematográfica sea el lugar para hacer política. Más valdría que se dedicaran a hacer buenas películas y dejar de culpar a los demás de que no vayamos al cine. A las películas americanas seguimos yendo.

En segundo lugar, resulta macabro ver tantas mujeres jóvenes reivindicando su interés en acabar con embarazos no deseados. Porque en el momento en que una mujer concibe un hijo, ya es madre, no lo olvidemos. Hoy en día hace falta ser un poco torpe o descuidado para no evitar el embarazo habiendo tantos medios anticonceptivos. Pero si se produce, ese niño no tiene culpa de que a la madre no le apetezca seguir embarazada. No debería existir el derecho a matar a tus propios hijos. Existe el derecho a vivir del ser humano que habita en el vientre de la madre. Igual que nadie duda de que un huevo de tortuga es una tortuga en ciernes.

Muerto el pobre, se acabó la pobreza

Uno de los argumentos más injustos de los abortistas es el que dice que, para qué tener hijos para que sean pobres y sufran. Es decir que las personas del tercer mundo no tienen derecho a tener hijos porque les van a hacer sufrir. Pero el hecho es que los niños pobres siempre están con una sonrisa en la cara. Tal vez porque valoran más lo que tienen. En todo caso, nadie tiene derecho a decirle a los hombres y mujeres de los países pobres que no deberían tener hijos. Para ellos es lo más importante. Ellos sí que saben valorar la familia y la vida mucho mejor que nosotros. Además tienen muchos hijos porque no todos sobreviven.

Y el motivo de que no lo logren no es tanto la pobreza, sino enfermedades como la malaria que todavía no tienen cura. Así que es muy fácil aconsejar desde nuestro mundo sin problemas, pero hay que ponerse en su lugar antes de hablar. De todas maneras, los que hemos crecido en familias numerosas sabemos que realmente los niños no necesitan tantas cosas y es bueno que aprendan a compartir y reutilizar las de sus hermanos, como hemos hecho nosotros y no nos ha pasado nada. De modo que, el argumento que se utiliza para exportar el aborto no tiene ninguna base, pero afortunadamente los propios interesados tampoco lo aceptan.

Los discapacitados, una carga económica según el Psoe

Vomitivas declaraciones que reducen a los discapacitados a una mera carga

Concejal del PSOE justifica el aborto eugenésico apelando a la “costosísima asistencia sanitaria”

Jue 6·2·2014 · 17:17h 1

En este vídeo Yolanda Estrada, concejal del PSOE en Boadilla del Monte (Madrid) defiende el aborto eugenésico apelando a “la costosísima asistencia sanitaria que van a requerir todos esos niños con malformaciones”.
Un portavoz del PSOE llama ‘deformes’ a los niños por nacer con discapacidad
Organizaciones de discapacitados contra la ofensiva abortista para discriminarles
¿Por qué la ‘no discriminación’ se olvida de los discapacitados y de los niños por nacer?
Según Digital Boadilla, la concejal socialista pronunció esas palabras en el pleno del pasado viernes 31 de enero: “se pudieron escuchar unas declaraciones muy graves que atentaron contra la sensibilidad no solo de los presentes, sino también de las de todos aquellos que sufren algún tipo de discapacidad y de malformación así como la de sus familias”, señala el digital boadillense. Y no es para menos: la edil socialista afirmó que “no se puede obligar a las mujeres a traer al mundo criaturas con malformaciones condenadas a una existencia de sufrimiento y de asistencia médica permanente, costosísima.” ¿Está sugiriendo esta señora que todo enfermo o discapacitado que suponga un gasto para el Estado estaría mejor muerto?
 http://www.outono.net/elentir/2014/02/06/concejal-del-psoe-justifica-el-aborto-eugenesico-apelando-a-la-costosisima-asistencia-sanitaria

La concejal socialista se negó a retractarse de sus ofensivas palabras
La concejal del PP Susana Sánchez Campos pidió a Estrada que se retractase de sus ofensivas palabras a los discapacitados. Como podemos ver en el vídeo, lejos de retractarse, la socialista se reafirmó en su idea de justificar la eliminación de discapacitados antes de nacer por el coste que suponen. Que el PSOE asocie el coste de una persona al erario público a una merma de su dignidad como ser humano es algo muy peligroso. Usando la misma lógica, ¿quiénes serán los siguientes en la lista de liquidables? ¿Los ancianos, los desempleados, los enfermos crónicos? ¿Incluímos también a los políticos que despilfarran nuestros impuestos? ¿Pretende el PSOE ahorrar en atención a los discapacitados y, en general, a los que sufren cualquier dolencia todo el dinero público -es decir, pagado por todos los contribuyentes- que despilfarra en fines tan cuestionables como subvenciones millonarias a sindicatos afines, al cine, a TV públicas, etc.?
El antecedente racista de una pionera del abortismo: Margaret Sanger
Desde luego, el PSOE está mostrando su cara más monstruosa, inhumana y brutal con el debate del aborto. ¿Y éstos son los que pretenden llevar a juicio a todos los que discrepan de sus tesis ideológicas, utilizando la “discriminación” como pretexto para ejercer la censura? Lo más significativo es que con declaraciones como éstas el PSOE entronca con pioneros del abortismo como Margaret Sanger, racista y simpatizante del Ku Klux Klan, además de fundadora del poderoso lobby abortista estadounidense Planned Parenthood. En 1917 Sanger escribió: “Estamos en un estado donde nuestra caridad, nuestros actos de compensación, nuestras pensiones, hospitales, e incluso nuestro drenaje y aparatos sanitarios tienden a mantener vivo el enfermo y el débil, se les permite propagarse y, a su vez producir una raza de degenerados.” En su libro “The Pivot of Civilization”, que presenta la caridad como una forma de “crueldad”, Sanger llegó a escribir lo siguiente: “El cargo más grave que puede dirigirse contra la benevolencia moderna es que alienta la perpetuación de defectuosos, delincuentes y dependientes.” En vista de la deriva que ha tomado el PSOE, ¿tardaremos mucho en verle soltando burradas como éstas?

 outono.net/elentir/2014/02/06/concejal-del-psoe-justifica-el-aborto-eugenesico-apelando-a-la-costosisima-asistencia-sanitaria/

Testimonio de Gianna Jessen, sobreviviente al aborto

Adopciones homosexuales

Ayer salimos a la calle en varias ciudades de Europa para reivindicar el derecho de los niños a tener un padre y una madre. Una mujer con un embarazo no deseado puede plantearse la opción de dar a su hijo en adopción y asegurarle así una familia funcional. Pero lo que no es admisible, y menos habiendo tanta lista de espera de padres, es que ese niño se le entregue a un llamado matrimonio homosexual. El derecho del niño debería estar por encima de cualquier otra consideración. Un niño no es un juguete y tiene que vivir en un ambiente lo más cercano posible a la familia natural, formada por padre, madre e hijos de ambos. Ése es el objetivo de la Manif pour tous.

Porque la labor de los padres va mucho más allá de alimentarle, vestirle y llevarle al colegio. Un hijo no es una mascota y no basta con quererlo mucho. También hay que educarlo, especialmente con el ejemplo. Sólo en la familia natural puede aprender las diferentes formas de ser de hombres y mujeres, para así poder definir su sexualidad de una manera sana y coherente con su sexo. Un niño criado por homosexuales probablemente acabará siendo homosexual o bisexual. Y no hay que olvidar que la única unión fértil que garantiza el relevo generacional, es la que se produce entre hombre y mujer. Fomentar la homosexualidad es nocivo para la sociedad.